Решение от 17.08.2021 по делу № 12-60/2021 от 23.06.2021

       № 12-60/2021

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, д. 39      17 августа 2021 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК КОМФОРТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «УК КОМФОРТ» ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой постановление просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе, ухудшается финансовое положение; испорчена деловая репутация заявителя как управляющей организации; иные права и законные интересы. В данном случае результат непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения отражен в акте планового (рейдового) осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт в адрес ООО УК «Комфорт» не направлялся. Козырьки балконов не относятся к общедомовому имуществу, ответственность за их содержание и чистоту лежит на самих собственниках. Управляющей компанией собственникам помещений выданы предписания о необходимости своевременной очистки козырьков балконов. Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «УК КОМФОРТ» вменяется ненадлежащее содержание крыши многоквартирного дома. Однако, в описательной части протокола указано, что при осмотре снег обнаружен на козырьках входных групп подъездов. Кроме того, из имеющейся в материалах дела фототаблицы не ясно, к какому дому относятся козырьки подъездов. В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра земельных участков ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр нескольких земельных участков. Как следует из материалов дела, ООО «УК КОМФОРТ» к административной ответственности ранее не привлекалось, а наличие снега на козырьках входных групп не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения полагает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «УК КОМФОРТ» ФИО2 доводы жалобы в судебном заседании поддержала, указав, что в нарушение положений п. 3.4 порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики копия акта с копиями приложений (при наличии) не направлена им заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, что является нарушением положений закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо – старший государственный жилищный инспектор отдела жилищного надзора и лицензионного контроля ФИО3 не согласна с доводами жалобы. Считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Просит оставить указанное постановление без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «УК КОМФОРТ» ФИО2, должностное лицо ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией Управления по государственному надзору Удмуртской Республики в ходе осуществления надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «УК КОМФОРТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на козырьках входных групп всех подъездов дома имеются снежные сугробы высотой более 30 см; с торца МКД над проезжей частью на козырьках снежные навесы; на карнизе крыши со стороны дворового фасада наличие снежных навесов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В силу п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на всех видах кровель, а также с балконов и козырьков очищаются снежные навесы.

Установлено, что ООО «УК КОМФОРТ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Должностными лицами главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в рамках выполнения планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 16.00 часов при осмотре земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно с торца МКД на проезжей частью на козырьках снежные навесы; на карнизе крыши со стороны дворового фасада наличие снежных навесов. При осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу со стороны управляющей организации ООО «УК КОМФОРТ» допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома; п. 7 Правил №, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил № в связи с неосуществлением очистки кровли от снега, в результате чего на козырьках и карнизе крыши МКД образовались нежные навесы.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК КОМФОРТ», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не исполнена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в части выполнения работ по очистке карнизной части кровли дома и козырьков от снега.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового рейдового осмотра земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; лицензией, дающей право заниматься предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами; договором управления многоквартирным домом; выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими исследованными доказательствами. Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая ООО «УК КОМФОРТ» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности заявитель приводит доводы о том, что акт осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.4 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики, содержание таких заданий и порядок оформления их результатов в адрес ООО «УК КОМФОРТ» не направлялся, что является основанием признания недействительным результатов проверки на основании п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ. Данный довод является необоснованным, поскольку уполномоченными должностными лицами Управления по надзору Удмуртской Республики в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проводились плановые (рейдовые) осмотры на основании планового (рейдового) задания. В связи с выявлением нарушений обязательных требований, установленных ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 12 ЖК РФ, пп. «б» п. 10, пп. пп. «а, г» п. 11 Правил №, пп. 4.ДД.ММ.ГГГГ п. 4.6.1 Правил №, п. 7 Перечня №, указанными должностными лицами приняты меры по пресечению таких нарушений. Несоблюдение требований п. 3.4 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики, содержание таких заданий и порядок оформления их результатов (утвержденного приказом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №) о направлении акта результатов планового (рейдового) осмотра лицу, ответственному за содержание земельного участка не может свидетельствовать о незаконности проведенного планового (рейдового) осмотра и недействительности выявленных нарушений. Более того, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с актом проверки.

Доводы о том, что козырьки (карнизы) балконов не относятся к общедомовому имуществу и ответственность за их содержание и чистоту лежит на самих собственниках, что управляющей компанией собственникам помещений выданы предписания о необходимости своевременной очистки козырьков балконов, являются необоснованными. Согласно подпункту «б, в» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Как следует из представленной к акту планового (рейдового) осмотра земельных участков фототаблицы карниз крыши со стороны дворового фасада располагается над лоджией (в соответствии с понятиями, принятыми законодательством РФ), которая имеет перекрытие в виде плит. Указанное позволяет сделать вывод о принадлежности указанной крыши к общедомовому имуществу ответственность за содержание которого несет управляющая компания.

Оценивая довод о том, что по протоколу об административном правонарушении следует, что ООО «УК КОМФОРТ» вменяется ненадлежащее содержание крыши многоквартирного дома, однако, в описательной части протокола указано, что при осмотре снег обнаружен на козырьках входных групп подъездов; что из имеющейся фототаблицы не ясно, к какому дому относятся козырьки подъездов, поскольку производился осмотр нескольких земельных участков, прихожу к его несостоятельности. Так, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат сведения об обнаруженном нарушении в виде снежных сугробов высотой более 30 см на козырьках входных групп всех подъездов дома. Акт планового (рейдового) осмотра земельных участков содержит сведения об осматриваемом участке с расположенным на нем многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, описание его, приложенная к акту фототаблица также имеет сведения об адресе осматриваемого дома, дату и время производства фотосъемки, что позволяет индивидуализировать осматриваемый многоквартирный жилой дом.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба представителя ООО «УК КОМФОРТ» ФИО2 подлежит отклонению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласии с выводами мирового судьи.

Постановление о привлечении ООО «УК КОМФОРТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ООО «УК КОМФОРТ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначенное с учетом ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Возможности применения положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств дела, выявленной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, а также наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░