Решение по делу № 1-279/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-279/2024

(УИД: 41RS0001-01-2024-001928-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                             21 марта 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Савиной С.М.,

при секретаре Ланской Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Пантелеева С.Г.,

адвоката Ближниковой А.Б., представившей удостоверение № 141 и ордер № 403,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пантелеева Станислава Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства, дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно освобожденного от отбывания принудительных работ на неотбытую часть, составляющую 1 год 28 дней (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Пантелеев, будучи судимым приговорами мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 6 месяцев и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, то являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не позднее 00 часов 20 минут 11 октября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный №, у дома <адрес> от участка местности в географических координатах № Северной широты, № Восточной долготы до участка местности в географических координатах № Северной широты, № Восточной долготы у того же дома, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения у Пателеева установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,811 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и в силу п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, с чем Пантелеев не согласился, после чего 11 октября 2023 года в 01 час 05 минут, находясь на указанном участке местности, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 1 л.д. 165).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Пантелееву обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами: Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года; мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно от отбывания принудительных работ на неотбытую часть, составляющую 1 год 28 дней. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 16, 85-89, 90-92, 93-96, 98-107, 109-110, 111-112). Данные судимости в установленном законом порядке на момент совершения преступления не сняты и не погашены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 123, 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи военным, участвующим в СВО.

Так как судимость Пантелеева по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждён за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, и реально отбывал лишение свободы, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, установленным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 6, частью 5 ст. 18, ст. 43, 60, 68 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Пантелеев, будучи ранее неоднократно судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, пренебрегая безопасностью на дороге, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, фактические обстоятельства которого, в силу управления источником повышенной опасности, создают потенциальную опасность, а также учитывая сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции об общества, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, размеры которых суд определяет с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, возраста и других факторов, имеющих значение.

Указанные сведения в совокупности с фактами многократного привлечения Пантелеева к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, совершение нового аналогичного преступления спустя непродолжительное (4 месяца) время после отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, свидетельствуют об антисоциальной направленности его поведения, устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо для замены лишения свободы принудительными работами.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется и причин для назначения наказания с использованием ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, а также не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера основного наказания суд также учитывает, что Пантелеев имеет семью, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как Пантелеев совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому указанного транспортного средства относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», использованный при совершении инкриминируемого преступления, принадлежит ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 38-39, 41, 133).

Принимая во внимание отсутствие в материалах данного дела доказательств, достоверно подтверждающих факт принадлежности Пантелееву указанной автомашины, а также учитывая положения п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которым право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, оснований для решения судом в порядке ст. 104.2 УК РФ вопросов о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости этого предмета, не имеется.

В этой связи, решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационных знак №, находящийся у ФИО8, оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 49, 50).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева Станислава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять Пантелеева С.Г. под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Пантелеева С.Г. по стражей с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак № находящийся у ФИО5, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий