Решение по делу № 2а-344/2020 от 11.06.2020

Дело № 2а-344/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Монастырщина «30» июня 2020г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО10 УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО9 УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в пользу ИП ФИО2 с ФИО4 взыскана задолженность по договору аренды, неустойка по несвоевременной оплате по договору коммерческого кредита, штраф и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО13 УФССП России по Смоленской области ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Монастырщинским районным судом Смоленской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО2 с ФИО4 взысканы понесенные судебные издержки на оплату услуг ФИО1, почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа, выданного Монастырщинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО14 ФИО17 УФССП России по Смоленской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По указанным исполнительным производствам требования исполнительных документов в принудительном порядке не исполнены, в связи с чем, взыскателем в адрес ФИО15 ФИО16 УФССП России по Смоленской области направлено обращение о предоставлении информации по вышеуказанным исполнительным производствам. Ответ на обращение не получен.

ДД.ММ.ГГГГг. взыскателю поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО18 УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесено постановление об ограничении на выезд должника, иные исполнительные действия не совершались: выход по месту регистрации должника, выезд на прием к судебному приставу не осуществлялся, возбужденные исполнительные производства не объединялись в сводное исполнительное производство. Кроме того, возвращенный взыскателю исполнительный лист не содержит отметки судебного пристава с указанием оснований, по которым исполнительный документ возвращен взыскателю и период, в течение которого было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что истек установленный законом срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем было окончено.

Полагает, что прекращение исполнительного производства было незаконным и преждевременным.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО19 УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП по указанным выше основаниям.

Административный истец, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставлено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО6 поступило заявление об отказе от заявленных ранее исковых требований в связи с тем, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО20 УФССП России по Смоленской области, таким образом, спор между сторонами добровольно урегулирован.

Судебный пристав-исполнитель ФИО21 УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставлено.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, сведений о причинах неявки суду не предоставлено.

Основания для отложения судебного разбирательства ввиду неявки иных лиц, участвующих в деле, перечисленные в ст. 150 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу закона, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Судом установлено, что на основании решения Монастырщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки по несвоевременной оплате по договору, коммерческого кредита, штрафа и судебных расходов по уплате госпошлины, ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., договорной неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки постоянной и переменной составляющей арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения в законную силу; коммерческого кредита в размере <данные изъяты> руб., договорной неустойки по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по постоянной и переменной составляющей арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО22 УФССП России по Смоленской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО23 УФССП России по Смоленской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все меры, принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом, по отысканию имущества должника оказались безрезультатными (л.д.<данные изъяты>).

О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. составлен соответствующий акт (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО24 УФССП России по Смоленской области Зайцевым В.В. на основании исполнительного документа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Монастырщинским районным судом Смоленской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.00 коп., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО25 УФССП России по Смоленской области ФИО7 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО26 УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом в данном случае свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком исковых требований административного истца. Представитель истца также указывает на добровольное обоюдное урегулирование спора между сторонами, выразившееся в самостоятельной отмене должностным лицом оспариваемого постановления.

Поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает возможным прекратить производство по данному административному иску на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

Заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований судом не может быть принято во внимание, поскольку оно совершено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и из заявления не следует, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.

Судебных расходов по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195, 198, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО27 УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО28 УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области путём подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок.

Судья Т.В.Земцова