Решение по делу № 33-14746/2016 от 27.07.2016

Судья Загитова Л.В.                     дело № 33-14746/2015

учет № 178г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Нурмиева М.М.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Самойловой Л.Н. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан
от 17 февраля 2016 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Самойловой Л.Н. к исполнительному комитету г. Зеленодольска, Романовой И.С. о признании незаконными протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и постановления исполнительного комитета г. Зеленодольска, о возложении на Романову И.С. обязанности привести в первоначальное состояние жилое помещение <адрес>, фасад и архитектурный облик этого дома путем сноса и демонтажа сооружений, возведенных по внешнему периметру стен квартиры,

а также на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года, которым Самойловой Л.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Самойловой Л.Н. – Мухаметзяновой Д.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Самойлова Л.Н. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету
г. Зеленодольска, Романовой И.С. о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и постановления исполнительного комитета г. Зеленодольска, возложении на Романову И.С. обязанности привести в первоначальное состояние жилое помещение <адрес>, а также фасад и архитектурный облик этого дома. В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры <адрес>. Романовой И.С. в результате проведенных на основании оспариваемого постановления органа местного самоуправления строительных работ к жилому помещению № 1 присоединена часть общего имущества многоквартирного дома – несущая стена, на которой пробиты две входные двери. Один дверной проем оборудован крыльцом и козырьком, при этом использован прилегающий к дому земельный участок, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, при проведении работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № 1 в нежилое затронуты несущие конструкции дома. По мнению истицы, произведенные ответчиком работы по переустройству жилого помещения <адрес> носят характер реконструкции и связаны с занятием части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности владельцев помещений в многоквартирном доме, на что разрешение жильцов не было получено.

Определением суда от 17 февраля 2016 года исковое заявление Самойловой Л.Н. оставлено без рассмотрения.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2016 года Самойловой Л.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

В частной жалобе Самойлова Л.Н. просит отменить определения суда и разрешить вопрос по существу, направив дело для рассмотрения в суд первой инстанции. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не принят во внимание факт уважительности причин неявки истицы в суд.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определения суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, истица Самойлова Л.Н. и ее представитель Фазлеев Р.Ф., надлежащим образом извещенные, дважды не явились в судебные заседания 28 января и 17 февраля 2016 года.

Представитель ответчицы Романовой И.С. – Михайличенко М.В., присутствовавший в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В связи с этим, иск Самойловой Л.Н. судом правомерно оставлен без рассмотрения.

Ходатайство представителя Самойловой Л.Н. – Фазлеева Р.Ф. об отложении по причине его болезни судебного разбирательства, назначенного на 17 февраля 2016 года, поступило посредством факсимильной связи после проведения судебного заседания. При этом, доказательств уважительности причин неявки истицы либо ее представителя суду не представлено, ни в день проведения процесса 17 февраля 2016 года, ни при обращении в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения. Документов медицинских учреждений, подтверждающих болезнь истицы либо ее представителя в материалах дела не имеется.

При таком положении, судом 28 июня 2016 года обоснованно вынесено определение об отказе Самойловой Л.Н. в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Самойловой Л.Н. об уважительности причин ее неявки в суд и отсутствия в судебном заседании ее представителя являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы частной жалобы о нарушении указания суда апелляционной инстанции о необходимости разрешения данного спора основаны на ошибочном понимании норм процессуального права. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года данное дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения по существу в связи с отменой решения суда, вынесенного в предварительном судебном заседании без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, однако данное обстоятельство не может препятствовать суду первой инстанции принять процессуальное решение об оставлении иска без рассмотрения по причине повторной неявки истицы в суд без уважительных причин.

В связи с этим, определения суда следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам частной жалобы Самойловой Л.Н. судебная коллегия не находит. В сложившейся ситуации истица не лишена права повторно обратиться в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан
от 17 февраля и 28 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Самойловой Л.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :