Решение по делу № 2-150/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-150/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Руденок В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк», с учетом уточнения заявленных требований, обратился с иском к Руденок В.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 315 774,81 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 276 226,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 276 226,68 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, уплаченной государственной пошлины – 12 142,04 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с КН: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 468 000 рублей (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке). (л.д. 5-7, 100, 151-156)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 318 508,41 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, общей площадью 47,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с КН: №, принадлежащей ответчице на праве собственности.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость заложенного имущества составляет 585 000 рублей.

Руденок В.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что привело к образованию кредитной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315 774,81 рублей, из которых: просроченная ссуда – 276 226,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 16 199,48 рублей, срочные проценты – 6,72 рублей, просроченные проценты – 11 697,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 428,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 5 066,53 рублей, комиссия за смс-информирование – 49 рублей.

Направленное банком заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости возврата задолженности по кредитному договору последним не исполнено.

Представитель истца - Карась В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 151)

Ответчица Руденок В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела путем направления почтовых уведомлений по адресу регистрации: <адрес>, а также по месту нахождения спорной квартиры по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с указанием на отсутствие адресата по адресу регистрации и за истечением срока хранения по адресу нахождения спорного жилья. (л.д. 159,160)

Ответчица извещалась по указанным выше адресам через службу судебных приставов Островского и Пыталовского районов, из рапорта судебного пристава усматривается, что последняя по указанным адресам не проживает, ее местонахождение на момент вручения судебной корреспонденции не установлено. (л.д. 161)

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет гражданин. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), к указанным случаям отнесены уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68).

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела размещена на сайте Островского городского суда в сети «Интернет», ранее ответчица была информирована о наличии спора в суде (л.д.130), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пеню), в размере, определенном законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. (ст. 334.1 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной нормы, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Статьей 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Руденок В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 318 508,41 рублей под 21,65% годовых на срок 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Пунктом 15 Раздела 1 договора предусмотрено, что на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,90% годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе и увеличивается на 2,75%, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе. (л.д. 19-31)

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена услуга «гарантия минимальной ставки» (л.д.41)

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 11-12, 154-156)

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также п. 2.1 договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 47,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> с КН: №, принадлежащая ответчице на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Закона об ипотеке со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-39)

Пунктами 13 раздела 1, 8.2, 8.4 раздела 8 договора кредитования предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Кроме того, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей (п. 13 раздела 1, п. 8.4 раздела 8 кредитного договора).

Аналогичные положения об ответственности заемщика предусмотрены п. 4.1.6 договора залога.

В пункте 7.4.3 кредитного договора закреплено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления соответствующего требования, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов, начиная с июня 2019 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 315 774,81 рублей, из которых: просроченная ссуда – 276 226,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 16 199,48 рублей, срочные проценты – 6,72 рублей, просроченные проценты – 11 697,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 428,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 5 066,53 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей. (л.д. 152-153)

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд устанавливает объем задолженности ответчицы перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по согласованной в договоре ставке – 21,65% годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной за тот же период, суд также находит обоснованными, соответствующими требованиям гражданского законодательства и условиям кредитного договора.

Направленные банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Руденок В.В. досудебные уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены. (л.д. 13-18)

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспеченные залогом обязательства заемщиком Руденок В.В. не исполнены, ею систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на момент подачи иска допущена просрочка исполнения обязательства по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составила более 5% от стоимости предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Закона об ипотеке свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет 585 000 рублей. (л.д. 101-116)

Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчицей не представлено.

В силу вышеприведенных положений закона, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 468 000 рублей (585 000 х 80%).

В соответствии с подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенных выше норм материального права, содержания заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательств, установленного факта ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчицей, признавая допущенное нарушение договора существенным, суд полагает о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Оснований для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору или уменьшения ее размера (ст. 401, 404 ГК РФ), по делу не установлено.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 12 142,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Руденок В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Руденок В.В..

    Взыскать с Руденок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 774,81 рублей, из которых: просроченная ссуда – 276 226,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 16 199,48 рублей, срочные проценты – 6,72 рублей, просроченные проценты – 11 697,75 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6 428,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 5 066,53 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 142,04 рублей, а всего взыскать 327 916 (триста двадцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 85 копеек.

    Взыскать с Руденок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 276 226,68 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Руденок В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 276 226,68 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с КН: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ2020.