Решение по делу № 2-3513/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-3513/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова С.В. к Луданной Т.Л., Говоруха С.Н., Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус г.Ростовского-на-Дону нотариального округа Маркина Г.А., Управление Росреестра по РО о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является единственным наследником по закону первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , который при жизни был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, являлся собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «Б» и «Е (Ж)» с пристройками. Шаповалов С.В. ссылается на то, что в установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ему отказано, ввиду наличия самовольно возведенных пристроек к строениям, входящим в состав наследственной массы. На момент открытия наследства наследодателю было предоставлено право пожизненного наследуемого владения на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 560 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно справке об идентификации адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, в адресном реестре указанный адрес числится как адрес <адрес>. Иными собственниками имущества по указанному адресу являются: Луданная Т.Л. (2/9 доли), Говоруха С.Н. (1/3 доля). В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что самовольно возведенные пристройки к жилым домам по указанному выше адресу соответствуют установленным нормам и требованиям к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного Шаповалов С.В. просит суд сохранить жилые дома литер «Б», площадью 92,6 кв.м., литер «Е (Ж)», площадью 68,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии; признать за ним право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «Б», площадью 92,6 кв.м., литер «Е (Ж)», площадью 68,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Шаповалов С.В. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд сохранить жилые дома литер «Б», площадью 92,6 кв.м., литер «Е (Ж)», площадью 68,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «Б», площадью 92,6 кв.м., литер «Е (Ж)», площадью 68,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 4/9 доли в праве общей долевой собственности.

Определением суда от 05.07.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО.

Истец Шаповалов С.В., а также его представитель Рудая И.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Луданная Т.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции признала, не возражала против их удовлетворения (л.д. 121).

Ответчик Говоруха С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Говоруха С.Н. – Самохина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения (л.д. 122).

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик не признает исковые требования и просит отказать в их удовлетворении (л.д. 57-61).

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Маркина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 96).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по РО ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления (л.д. 92-93).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 36).

Согласно справке МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 являлся собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22).

При этом, 4/9 земельного участка по адресу: <адрес> предоставлены ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения для эксплуатации домовладения Постановлением главы администрации Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство № (л.д. 43).

Как следует из технического паспорта на жилые дома – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав данного объекта входят: жилой дом литер «Б», общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой – 66,5 кв.м., а также жилой дом литер «Е», общей площадью 61,0 кв.м., в том числе жилой – 37,9 кв.м. (л.д. 103-109).

Сособственниками ФИО1 в праве общей долевой собственности на данное имущество являлись: Говоруха С.Н. – 1/3 доля, ФИО4 – 2/9 долей.

В настоящее время сособственниками земельного участка и находящихся на нем жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, являются Говоруха С.Н. (1/3 доля) и Луданная Т.Л. (2/9 доли). Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 66-71), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115, 116).

Из материалов дела с достаточностью следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым наследодатель завещал сыну Шаповалову С.В. из принадлежащего ему имущества 2/9 доли домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 31).

Данное завещание не отменено, не изменено, о чем свидетельствует соответствующий ответ нотариуса ФИО5 (л.д. 30).

Шаповалов С.В. является сыном умершего ФИО1 , что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 35).

В силу ст.1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.п.1, 2 ст.1152 ГК Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец Шаповалов С.В., являясь наследником части наследственного имущества по завещанию, а также единственным наследником по закону умершего ФИО1 , обратился к нотариусу Маркина Г.А. с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса Маркина Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, Шаповалову С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку нотариусом установлено наличие в составе наследственного имущества реконструированных объектов, тогда как документы, подтверждающие, что проведение реконструкции не требовало выдачи разрешения, не представлены (л.д. 42).

В соответствии со ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что жилые дома литер «Б», литер «Е», расположенные по адресу: <адрес>, реконструированы. Данное обстоятельство подтверждается также справками МУПТИиОН <адрес> (л.д. 20, 21).

Как следует из технического паспорта на жилые дома – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав данного объекта входят: жилой дом литер «Б», общей площадью 92,6 кв.м., в том числе жилой – 66,5 кв.м., а также жилой дом литер «Е», общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой – 39,7 кв.м. (л.д. 23-28).

При этом, согласно соответствующим отметкам в техническом паспорте, разрешение на строительство литера «б3» (ком. 7), литера «б4» (ком. 8), литер «б1» (ком. 10), литер «б9» (ком. 9) не предъявлено. Разрешение на строительство литер «Е» (ком. 3, 4, 5), литер «Е (Ж1)» (ком. 7-8, 9), литера «е1» (ком. 10х) не предъявлено.

Из п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указаны случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. К таким случаям законодателем отнесены: строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитальный ремонт объектов капитального строительства; строительство, реконструкция буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иные случаи, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объект недвижимого имущества с пристройкой в целом в реконструированном состоянии, созданный без соответствующих разрешений является самовольной постройкой.

Поскольку произведенная реконструкция жилых домов литер «Б», литер «Е» выполнена без получения соответствующего разрешения, такую реконструкцию следует рассматривать в режиме самовольной, регламентируемой нормами статьи 222 ГК Российской Федерации.

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами по смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации являются: допущены ли при самовольном возведении объекта (в части превышения разрешенных уполномоченным органом местного самоуправления параметров) существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», согласно которому пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями жилого дома, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001. Габариты дверных проемов соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристроенных помещений не противоречат требованиям СП 61.13330.2011 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25/80 и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81*, видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций пристроенных помещений работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Конструктивные элементы пристроенных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилых домов имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилые дома с пристроенными помещениями расположены на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов. Расположение реконструированных жилых домов в объекте индивидуального жилищного строительства в <адрес>, по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен жилых домов до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилых домов. Пристроенные помещения находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 6-19).

Оценивая указанное заключение по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает в нем недостатков, позволяющих усомниться в обоснованности выводов, изложенных в них. Заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы лица, проводившего исследование, сомнений не вызывают.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиками доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик Луданная Т.Л., а также представитель ответчика Говоруха С.Н. признали исковые требования в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиками Луданной Т.Л. и Говоруха С.Н. исковых требований, поскольку это право лиц, участвующих в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В соответствии с ч.2 ст.244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Также суд учитывает, что при реконструкции с изменением внешних границ существование объекта недвижимого имущества в состоянии до момента реконструкции прекращается и создается новый объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, за истцом в порядке наследования надлежит признать право общей долевой собственности на существующие жилой дом литер «Б» и жилой дом литер «Е(Ж)» в реконструированном состоянии в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей наследодателю, прекратив право собственности умершего на соответствующее имущество в состоянии, существовавшем до момента реконструкции.

В связи с этим, исковые требования Шаповалова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованны и в достаточной подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаповалова С.В. к Луданной Т.Л., Говоруха С.Н., Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус г.Ростовского-на-Дону нотариального округа Маркина Г.А., Управление Росреестра по РО о признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б», общей площадью 92,6 кв.м., жилой дом литер «Е(Ж)», общей площадью 68,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Шаповаловым С.В. право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 92,6 кв.м., жилой дом литер «Е(Ж)», общей площадью 68,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, прекратив право собственности ФИО1 на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 92,6 кв.м., жилой дом литер «Е(Ж)», общей площадью 68,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, до реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Cудья Е.В. Никонорова