Решение по делу № 2-804/2018 от 24.07.2017

Дело №2-804/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи    Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Пинаевой ФИО14, Пинаевой ФИО15, Тимковой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Пинаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО17 в размере 169717,12 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО20. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО18. кредит в размере 132537,96 рублей под 17,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В период действия кредитного договора заемщик ФИО19. неоднократно нарушал график погашения кредита, в связи с чем банк направлял в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита. Кредит не погашен. Задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 126844,50 рублей. по процентам – 42872,62 рублей. а всего 169717.12 рублей. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, банку стало известно, что после его смерти открылось наследственное дело, в права наследования которого вступила супруга заемщика Пинаева Н.М.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пинаева ФИО21, ФИО22

Определением Советского районного суда г. Красноярка от 21.02.2018 года произведена замена выбывших в связи со смертью соответчиков Пинаевой Б.Ю. и Пинаева Л.С. соответчиком Тимковой О.Л.

Истец ПАО РОСБАНК, получивший 05.03.2018 года судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ПАО РОСБАНК Борт Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Выразив согласие на рассмотрение судом дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Пинаева Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу: <адрес>, совпадающему с местом регистрации по месту жительства ответчика по данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась. Судебное извещение возвращено в суд отделением связи ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Пинаева И.В., получившая 12.03.2018 года судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась.

Тимкова О.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу: <адрес>, совпадающему с местом регистрации по месту жительства ответчика по данным отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась. Судебное извещение возвращено в суд отделением связи ФГУП «Почта России» с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 113, 117 ГПК РФ не получение ответчиками Пинаевой Н.М. и Тимковой О.Л., направленных в их адрес судом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и в порядке ст. 117 ГПК РФ признает ответчиком Пинаеву Н.М. и Тимкову О.Л. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. При этом суд также учитывает, что ответчик Пинаева Н.М. ранее получала судебные извещения о рассмотрении дела, в связи с чем достоверно уведомлена о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита 132537/96 рублей, процентная ставка 17,4% годовых, срок кредита 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 4752,68 рублей.

В соответствии с п. 2 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 4.4.1. Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Согласно выписки по счету с сентября 2014 года заемщик ФИО24. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 126844,50 рублей, по процентам – 42872,62 рублей, а всего 169717.12 рублей.

Согласно свидетельства о смерти ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного наследственного дела № от нотариуса Путинцевой И.В. после смерти ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по закону вступили супруга Пинаева ФИО27, дочь Пинаева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отец ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону указанными наследниками в равных долях принято имущество:

- 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 2590559 (стоимость наследственной доли 863519,91 рублей );

- ? доля в праве собственности на гараж по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 703797,50 рублей (стоимость наследственной доли 351898.75 рублей);

- ? доля в праве собственности на автомобильTOYOTARAUM, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 196750 рублей (стоимость наследственной доли 98375 рублей);

- земельный участок с кадастровым номером №. Находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 135403,29 рублей;

- денежные вклады в ПАО Сбербанк, хранящиеся на счете № (1,82 рублей); хранящиеся на счете № (209,66 рублей); денежного вклада; компенсационных выплат по счету № в ПОА Сбербанк (1550 рублей).

Таким образом наследниками ФИО31 принято наследство на сумму 1450958,43 рублей в равных долях по ? доле каждый.

При таких обстоятельствах, к указанным наследникам в солидарном порядке перешел долг наследодателя перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору в размере 169717.12 рублей.

Согласно справки о смерти ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного наследственного дела № от нотариуса Путинцевой И.В. после смерти ФИО33, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по завещанию вступила дочь Тимкова ФИО34. Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию указанным наследником принято имущество:

- 5/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 2493752,83 (стоимость наследственной доли 1039063,68 рублей);

При таких обстоятельствах, солидарный долг ФИО35 перед ПАО РСБАНК перешел к ее наследнику Тимковой О.Л.

Согласно справки о смерти ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученного наследственного дела № от нотариуса Путинцевой И.В. после смерти ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по завещанию вступила его дочь Тимкова О.Л. Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию указанным наследником принято имущество:

- 5/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 2493752,83 (стоимость наследственной доли 1039063,68 рублей).

При таких обстоятельствах, солидарный долг ФИО38. перед ПАО РСБАНК перешел к его наследнику Тимковой О.Л.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО39. размер задолженности по кредитному договору не превышал стоимости принятого наследниками Пинаевой Н.М.. Пинаевой И.В., ФИО40. и ФИО41. наследства, также как на момент смерти ФИО42. и ФИО43. перешедший к ним в пордке универсального правопреемтсва долг ФИО44. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору не превышал размера принятого их наследником Тимковой О.Л. имущества, ответчики как солидарные должники с несут обязанности заемщика по кредитному договору ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО52 и ПАО РОСБАНК.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с солидарных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 4594,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Пинаевой ФИО46, Пинаевой ФИО47, Тимковой ФИО48 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пинаевой ФИО49, Пинаевой ФИО50, Тимковой ФИО51 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169717 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 4594 рубля 34 копейки, а всего 174311 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова