Решение по делу № 8Г-5507/2021 [88-6550/2021] от 15.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-6550/2021

                                                                                             № 2-3540/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 19 мая 2021 года

              Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего судьи           Лебедева А.А.,

    судей                                                      Нестеровой А.А., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно возведенного объекта,

    по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения представителя Цыганаша К.В. – Трифонова П.А., представителя третьего лица публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика осуществить за свой счет снос здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:             <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства осуществил строительство здания в охранной зоне высоковольтной линии электропередач ВЛ 220 кВ №, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от    13 августа 2020 года исковые требования администрации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 260, пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -       ГрК РФ) собственник земельного участка может возводить на принадлежащем ему земельном участке здания и сооружения при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, в соответствии с ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

На основании пункта 4 статьи 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются, в том числе охранные зоны.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 104, пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства) как одна из зон с особыми условиями использования территорий устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики, для чего в ее границах устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над поверхностью земель и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование положенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно приложению к Правилам вдоль воздушных линий электропередач с проектным номинальным классом напряжения 220 кВ устанавливаются охранные зоны объектов электросетевого хозяйства в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 25 м.

На основании пунктов 8, 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров; в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство зданий и сооружений.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что     ФИО1 на основании договора купли-продажи от 1 июня 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка в графе «особые отметки» имеются сведения об ограничениях прав на объект недвижимости, обременениях данного объекта, в том числе предусмотренных Правилами. Также в границах данного земельного участка определена часть участка, имеющая согласно сведениям ЕГРН учетный № и площадь 632 кв.м, на которую распространяются ограничения, установленные Правилами.

Сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - высоковольтной линии электропередачи ВЛ-220, внесены в ЕГРН 28 октября 2013 года, обозначены на местности путем размещения соответствующих табличек.

Истец 25 июня 2018 года обращался к собственнику высоковольтной линии электропередачи ВЛ-220 о выдаче письменного разрешения на строительство дома на указанном земельном участке в охранной зоне линии электропередач, на что 10 июля 2018 года ему дан ответ о категорическом запрете на строительство в охранной зоне, а также доведена информация о том, что охранная зона составляет 25 метров от проекции крайних проводов.

После получения отказа, 20 июля 2018 года ответчик обратился в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного выше земельного участка. Соответствующий градостроительный план был выдан 3 августа 2018 года с определением отступа до спорного объекта – 18,65 м до северо-восточной границы земельного участка. Администрацией 26 декабря 2018 года выдано уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном участке.

Ответчиком на земельном участке осуществлено строительство объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома со степенью готовности 95%, право собственности на который зарегистрировано 24 марта 2020 года.

В Администрацию 14 февраля 2020 года поступило уведомление о нарушении предельных параметров разрешенного строительства от                 10 февраля 2020 года №15, составленное на основании акта выездного проверочного мероприятия, проведенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному дорожному надзору, согласно которым здание находится в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи ВЛ-220 Верхне-Свирская ГЭС-Древлянка (введена в эксплуатацию в 1963 году). При осмотре земельного участка установлено, что на нем расположено двухэтажное здание, в непосредственной близости с участком проходит высоковольтная линия электропередачи, расстояние между линией электропередачи и зданием составляет менее 25 м.

В уведомлениях от 2 марта и 21 мая 2020 года, направленных в адрес ответчика, Администрация указала на несоответствие построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду того, что построенное здание располагается в охранной зоне электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередач ВЛ-220кВ №251.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что с момента ввода ВЛ 220 кВ №251 в эксплуатацию (в 1963 году) и до настоящего времени вдоль указанной воздушной линии электропередачи установлена охранная зона, расположенная на расстоянии 25 м от крайних ее проводов, в которой строительство любых зданий всегда обуславливалось необходимостью получения письменного разрешения сетевой организации, нахождение строений в охранной зоне является нарушением Правил и может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне; факт нахождения спорного здания, принадлежащего ответчику, в охранной зоне ВЛ 220 кВ № подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; документов, подтверждающих согласование осуществления строительства объекта индивидуального жилищного строительства в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с сетевой организацией, не имеется; ответчику до начала строительства было известно о наличии охранной зоны, в том числе из сведений ЕГРЕН, а также отказа в согласовании строительства от 10 июля 2018 года; поскольку спорное строение, принадлежащее ФИО1, находится в охранной зоне электрических сетей ВЛ 220 кВ №, создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует обслуживанию линии электропередач, оно подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик действовал добросовестно, получив у Администрации согласование строительства дома без учета 25 метровой охранной зоны линии электропередач, является несостоятельным, поскольку ответчику 10 июля 2018 года собственником линии электропередач дан ответ о категорическом запрете на строительство в 25 метровой охранной зоне от проекции крайних проводов.

Согласно пункту 11 указанных Правил в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

В нарушение указанной нормы, зная о 25 метровой охранной зоне, ответчик к собственнику линии электропередач за согласованием строительства после июля 2018 года не обращался, обратившись 20 июля 2018 года сразу к истцу за согласованием строительства в 18 метровой охранной зоне.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт нахождения спорного строения а 25 метровой охранной зоне подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе актами от 7 ноября 2019 года, от 10 февраля 2020 года, от 9 июля 2020 года, заключением кадастрового инженера от 25 июня 2020 года, установлены вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2020 года по делу №2а-3918/2020. Указанные акты подтверждают нахождение объекта незавершенного строительства на расстоянии менее 18.5 м от крайнего провода линии электропередач, что также свидетельствует о несоответствии фактических параметров объекта незавершенного строительства, согласованным с Администрацией. При наличии указанной выше совокупности доказательств, подтверждающих расположение спорных объектов на местности, сопоставления графических схем охранной зоны и схемы застройки земельного участка не требовалось.

В целом, доводы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на несогласие с выводами судов, сделанными на основании полной и объективной оценки доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи