cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Астраханская область / Гражданские / 33-1419/2024

Решение по делу № 33-1419/2024 от 29.03.2024

судья Лубянкина Ю.С. дело № 2-81/2024

дело № 331419/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Бабушкиной Е.К., Метелевой А.М.,

при помощнике Хворостухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Туркина А.Ф. по доверенности Андреевой Н.В.

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 января 2024 года

по иску Туркина А.Ф. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании формулировки увольнения, приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, изменении формулировки увольнения с внесением записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Туркин А.Ф. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 28 июня 2016 года в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказания». На основании приказа ФСИН России № № от 29 августа 2023 года ему предоставлен основной и дополнительный отпуск на период с 18 сентября 2023 года по 18 ноября 2023 года. 17 октября 2023 года им подан рапорт о прекращении 18 ноября 2023 года контракта по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе. Приказом ФСИН России № № от 15 ноября 2023 года с ним прекращен 18 ноября 2023 года контракт по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона.

Позже, приказом № № от 17 ноября 2023 года он уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 17 ноября 2023 года, с результатами которой он не ознакомлен. С указанным приказом и служебной проверкой не согласен, считает их незаконными.

С учетом изменений исковых требований просит признать формулировку основания увольнения в виде расторжения контракта по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и приказ ФСИН России № № от 17 ноября 2023 года об увольнении незаконными; признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 17 ноября 2023 года; обязать ФСИН России внести изменения в трудовую книжку в части основания увольнения, вместо приказа ФСИН России № 1305-лс от 17 ноября 2023 года указать приказ ФСИН России № 1298-лс от 15 ноября 2023 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании Туркин А.Ф. и его представитель по доверенности Андреева Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ФСИН России Глаголев Б.С. иск не признал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Туркина А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Туркина А.Ф. по доверенности Андреева Н.В. ставит вопрос об отмене решения, считая, что при проведении служебной проверки допущены нарушения, которым суд не дал должной оценки. Комиссией не принято мер для объективной и всесторонней проверки; в состав комиссии входил Смирнов Ю.Е., который до этого участвовал в составлении процессуальных документов в рамках уголовного дела, что свидетельствует о его заинтересованности; комиссией не установлены факты причинения ущерба и его размер, причины и условия совершения проступка. Суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку часть 2 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не содержит пунктов 1, 5, 9. Не дано оценки тому обстоятельству, что увольнение истца имело место в период нахождения его в отпуске. С представлением к увольнению от 17 ноября 2023 года Туркин А.Ф. не ознакомлен. Полагает, что истец дважды привлечен к ответственности за один и тот же проступок – в виде выговора на основании приказа ФСИН России № от 7 сентября 2023 года и увольнения на основании приказа ФСИН России № № от 17 ноября 2023 года. Не исследован вопрос о сроках привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам проверочных мероприятий, выполненных и оплаченных ремонтных работ на объектах капитального строительства Учреждения по государственным контрактам за период с 1 августа 2020 года.

В возражениях ФСИН России считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.

На заседание коллегии Туркин А.Ф. и его представитель по доверенности Андреева Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФСИН России Глаголева Б.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Базаралиевой А.В. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Установлено, что Туркин А.Ф. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 91/16 от 28 июня 2016 года проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний России с 28 июня 2016 года в должности заместителя начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказания» - врача.

4 августа 2020 года между Туркиным А.Ф. и ФСИН России заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № № в должности начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказания» - врача, разделом 4 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 4 августа 2020 года Туркин А.Ф. (руководитель) принял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

В соответствии подпунктом 4.3 Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 11.11.2015 № 1062, непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Пунктом 4.5 Устава предписано, что начальник учреждения, в том числе осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными Учреждению из федерального бюджета, и несет ответственность за их целевой использование.

На основании приказа ФСИН России № № от 29 августа 2023 года истцу предоставлен основной и дополнительный отпуск на период с 18 сентября 2023 года по 19 ноября 2023 года.

Рапортом от 17 октября 2023 года Туркин А.Ф. просил прекратить 18 ноября 2023 года контракт о службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

Приказом ФСИН России № № от 15 ноября 2023 года контракт о службе прекращен и Туркин А.Ф. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 18 ноября 2023 года по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона.

Приказом № №-лс от 17 ноября 2023 года в приказ ФСИН России от 15 ноября 2023 года № № внесены изменения. В наименовании приказа слово «прекращении» заменено словом «расторжении». Абзац первый распорядительной части приказа изложен в следующей редакции: «Расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Туркина А.Ф. (№), начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний», по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона 18 ноября 2023 года». Абзац пятый распорядительной части приказа изложить в следующей редакции: «Основание: заключение о результатах служебной проверки от 17 ноября 2023 года».

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного Директором ФСИН России 17 ноября 2023 года, следует, что УСБ ФСИН России проведены проверочные мероприятия выполненных и оплаченных ремонтных работ на объектах капитального строительства Учреждения по государственным контрактам. В результате проверки выявлены грубые нарушения в организации работы комиссии по строительно-ремонтному контролю Учреждения, предусмотренные приказом Минюста России от 28.09.2011 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы». Полученные УСБ результаты проверки направлены в Следственный отдел по г.о. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области, в результате рассмотрения которых 15 ноября 2023 года в отношении начальника Учреждения Туркина А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Следственными органами установлено, что Туркин А.Ф., будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 21 сентября 2020 года заключил от имени Учреждения государственный контракт № № на выполнение работ по капитальному ремонту номерного фонда (№) в спальном корпусе Учреждения на сумму <данные изъяты>. После чего, действуя из личной заинтересованности, преследуя интересы в скорейшем освоении бюджетных средств, во избежание дисциплинарной ответственности в случае неосвоения или несвоевременного освоения выделенных бюджетных средств, а также извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность, а также приукрасить действительное положение дел в Учреждении, достоверно располагая сведениями о том, что работы по вышеуказанному госконтракту в полном объеме не выполнены, 23 декабря 2020 года подписал акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на полную сумму. Указанные действия Туркина А.Ф. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Учреждению на сумму невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, существенные нарушения охраняемых законом интересов организаций и государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг.

С учетом изложенного комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями Туркин А.Ф. нарушил требования пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов 4.2, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, подпункта 4.3, абзацев четвертого и восьмого подпункта 4.5 Устава ФКУЗ «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 11.11.2015 № 1062, выразившиеся в существенном нарушении охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Учреждению на сумму невыполненных работ в размере 350323 рублей 30 копеек, существенном нарушении охраняемых законом интересов организация и государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг. Такие действия Туркина А.Ф. не отвечают требованиям, предъявляемым к сотруднику уголовно-исполнительной системы, в связи с чем являются проступком, порочащим честь сотрудника. Комиссией предложено уволить Туркина А.Ф. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

По результатам служебной проверки ФСИН России 17 ноября 2024 года составлено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которое письмом от 18 ноября 2023 года было направлено Туркину А.Ф.

В материалах дела имеется копия постановления старшего следователя следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 15 ноября 2023 года № № о возбуждении уголовного дела в отношении Туркина А.Ф., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями), копия постановления от 17 ноября 2023 года о привлечении Туркина А.Ф. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также имеются копии постановлений и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 22 декабря 2023 года № №, № №, № № о возбуждении уголовного дела в отношении Туркина А.Ф., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями).

Не согласившись с заключением служебной проверки и приказом ответчика о расторжении с ним контракта о службе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, Туркин А.Ф. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Туркина А.Ф., суд первой инстанции сослался на положения статей 1, 3, 12, 13, 15, 49, 50, 52, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», положения пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, подпункт «в» пункта 5 раздела II дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, пришел к выводу, что факт совершения Туркиным А.Ф. действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных нормативными правовыми актами, нашел подтверждение. При проведении служебной проверки нарушений не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника, в соответствии с которой, сотрудник при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О и от 27 сентября 2018 года № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению. как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства были определены в качестве юридически значимых и являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем вывод суда о том, что Туркиным А.Ф. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, следует признать правомерным.

В рамках проводимой проверки Туркин А.Ф. опрошен и дал объяснения о том, что признает отсутствие должного контроля со своей стороны за организацией и приемкой капитального и текущего ремонтов на объектах санатория в 2020 году, то, что осуществил принятие фактически невыполненных работ по капитальному и текущему ремонтов на объектах санатория в рамках государственных контрактов, тем самым допустил нарушение служебной дисциплины и контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Дав оценку собранным в рамках служебной проверки доказательствам, комиссия пришла к выводу, что совершение истцом, занимающим должность руководителя Учреждения, выше установленных действий, указывают на то, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов 4.2, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, подпункта 4.3, абзацев четвертого и восьмого подпункта 4.5 Устава ФКУЗ «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 11.11.2015 № № что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Учреждению на сумму невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг.

Факт совершения истцом действий, которые являются необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Позиция стороны истца в судебном заседании, опровергающая свои же объяснения в рамках проводимой служебной проверки и выводы служебной проверки, голословна. Отсутствие вступившего в законную силу приговора, как основание для признания незаконным приказа об увольнении, не является юридически значимым, поскольку порочащим проступком является не факт совершения Туркиным А.Ф. уголовно-наказуемого деяния, а совершение действий, которые расцениваются как проступок, умаляющий авторитет органов уголовно-исполнительной системы и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за это уголовная либо административная ответственность.

Довод Туркина А.Ф. о том, что увольнение имело место в период его нахождения в отпуске, что свидетельствует о незаконности приказа, несостоятелен, поскольку расторжение контракта по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а поэтому независимо от того, находится ли сотрудник в отпуске, в отношении него должно быть незамедлительно реализовано решение об его увольнении со службы из органов уголовно-исполнительной системы.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении сроков привлечения Туркина А.Ф. к дисциплинарной ответственности верный. При этом факта двойного привлечения к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

Частью второй указанной нормы установлено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что служебная проверка проведена одним из членов комиссии, заинтересованным в исходе дела, а именно оперуполномоченным по <данные изъяты> С Ю.Е., судебная коллегия находит несостоятельным и объективно не подтвержденным.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе служебного расследования комиссия приняла все меры к объективному и всестороннему установлению всех юридически значимых обстоятельств, в том числе установлен факт причинения ущерба и его размер. Свою вину Туркин А.Ф. в ходе служебной проверки не оспаривал, ссылаясь на ненадлежащий контроль со своей стороны, как руководителя санатория.

Установленные частями 4 и 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сроки проведения проверки и утверждения заключения соблюдены.

Содержание и форма заключения служебной проверки соответствуют требованиям частей 7 и 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Туркина А.Ф. о том, что у ФСИН России не имелось оснований для его увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, ввиду неподтверждения заключением служебной проверки наличия такого проступка, основаны на собственной субъективной оценке результатов служебной проверки, а поэтому на выводы решения суда первой инстанции не влияют.

Все доводы, приведенные Туркиным А.Ф. в апелляционной жалобе, фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие его отмену.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом правильно.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Туркиным А.Ф. исковых требований в полном объеме.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туркина А.Ф. по доверенности Андреевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

судья Лубянкина Ю.С. дело № 2-81/2024

дело № 331419/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Бабушкиной Е.К., Метелевой А.М.,

при помощнике Хворостухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Туркина А.Ф. по доверенности Андреевой Н.В.

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 января 2024 года

по иску Туркина А.Ф. к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании формулировки увольнения, приказа об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, изменении формулировки увольнения с внесением записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Туркин А.Ф. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 28 июня 2016 года в должности заместителя начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказания». На основании приказа ФСИН России № № от 29 августа 2023 года ему предоставлен основной и дополнительный отпуск на период с 18 сентября 2023 года по 18 ноября 2023 года. 17 октября 2023 года им подан рапорт о прекращении 18 ноября 2023 года контракта по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе. Приказом ФСИН России № № от 15 ноября 2023 года с ним прекращен 18 ноября 2023 года контракт по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона.

Позже, приказом № № от 17 ноября 2023 года он уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки от 17 ноября 2023 года, с результатами которой он не ознакомлен. С указанным приказом и служебной проверкой не согласен, считает их незаконными.

С учетом изменений исковых требований просит признать формулировку основания увольнения в виде расторжения контракта по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и приказ ФСИН России № № от 17 ноября 2023 года об увольнении незаконными; признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 17 ноября 2023 года; обязать ФСИН России внести изменения в трудовую книжку в части основания увольнения, вместо приказа ФСИН России № 1305-лс от 17 ноября 2023 года указать приказ ФСИН России № 1298-лс от 15 ноября 2023 года; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании Туркин А.Ф. и его представитель по доверенности Андреева Н.В. исковые требования поддержали.

Представитель ФСИН России Глаголев Б.С. иск не признал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Туркина А.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Туркина А.Ф. по доверенности Андреева Н.В. ставит вопрос об отмене решения, считая, что при проведении служебной проверки допущены нарушения, которым суд не дал должной оценки. Комиссией не принято мер для объективной и всесторонней проверки; в состав комиссии входил Смирнов Ю.Е., который до этого участвовал в составлении процессуальных документов в рамках уголовного дела, что свидетельствует о его заинтересованности; комиссией не установлены факты причинения ущерба и его размер, причины и условия совершения проступка. Суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку часть 2 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не содержит пунктов 1, 5, 9. Не дано оценки тому обстоятельству, что увольнение истца имело место в период нахождения его в отпуске. С представлением к увольнению от 17 ноября 2023 года Туркин А.Ф. не ознакомлен. Полагает, что истец дважды привлечен к ответственности за один и тот же проступок – в виде выговора на основании приказа ФСИН России № от 7 сентября 2023 года и увольнения на основании приказа ФСИН России № № от 17 ноября 2023 года. Не исследован вопрос о сроках привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам проверочных мероприятий, выполненных и оплаченных ремонтных работ на объектах капитального строительства Учреждения по государственным контрактам за период с 1 августа 2020 года.

В возражениях ФСИН России считает доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.

На заседание коллегии Туркин А.Ф. и его представитель по доверенности Андреева Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФСИН России Глаголева Б.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Базаралиевой А.В. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Установлено, что Туркин А.Ф. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № 91/16 от 28 июня 2016 года проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний России с 28 июня 2016 года в должности заместителя начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказания» - врача.

4 августа 2020 года между Туркиным А.Ф. и ФСИН России заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № № в должности начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказания» - врача, разделом 4 которого определены обязательства сотрудника, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 4 августа 2020 года Туркин А.Ф. (руководитель) принял на себя обязательства выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

В соответствии подпунктом 4.3 Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 11.11.2015 № 1062, непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Пунктом 4.5 Устава предписано, что начальник учреждения, в том числе осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными Учреждению из федерального бюджета, и несет ответственность за их целевой использование.

На основании приказа ФСИН России № № от 29 августа 2023 года истцу предоставлен основной и дополнительный отпуск на период с 18 сентября 2023 года по 19 ноября 2023 года.

Рапортом от 17 октября 2023 года Туркин А.Ф. просил прекратить 18 ноября 2023 года контракт о службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации

Приказом ФСИН России № № от 15 ноября 2023 года контракт о службе прекращен и Туркин А.Ф. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 18 ноября 2023 года по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона.

Приказом № №-лс от 17 ноября 2023 года в приказ ФСИН России от 15 ноября 2023 года № № внесены изменения. В наименовании приказа слово «прекращении» заменено словом «расторжении». Абзац первый распорядительной части приказа изложен в следующей редакции: «Расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Туркина А.Ф. (№), начальника федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний», по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона 18 ноября 2023 года». Абзац пятый распорядительной части приказа изложить в следующей редакции: «Основание: заключение о результатах служебной проверки от 17 ноября 2023 года».

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного Директором ФСИН России 17 ноября 2023 года, следует, что УСБ ФСИН России проведены проверочные мероприятия выполненных и оплаченных ремонтных работ на объектах капитального строительства Учреждения по государственным контрактам. В результате проверки выявлены грубые нарушения в организации работы комиссии по строительно-ремонтному контролю Учреждения, предусмотренные приказом Минюста России от 28.09.2011 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы». Полученные УСБ результаты проверки направлены в Следственный отдел по г.о. Мытищи ГСУ СК РФ по Московской области, в результате рассмотрения которых 15 ноября 2023 года в отношении начальника Учреждения Туркина А.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Следственными органами установлено, что Туркин А.Ф., будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме 21 сентября 2020 года заключил от имени Учреждения государственный контракт № № на выполнение работ по капитальному ремонту номерного фонда (№) в спальном корпусе Учреждения на сумму <данные изъяты>. После чего, действуя из личной заинтересованности, преследуя интересы в скорейшем освоении бюджетных средств, во избежание дисциплинарной ответственности в случае неосвоения или несвоевременного освоения выделенных бюджетных средств, а также извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием скрыть свою некомпетентность, а также приукрасить действительное положение дел в Учреждении, достоверно располагая сведениями о том, что работы по вышеуказанному госконтракту в полном объеме не выполнены, 23 декабря 2020 года подписал акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на полную сумму. Указанные действия Туркина А.Ф. повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Учреждению на сумму невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, существенные нарушения охраняемых законом интересов организаций и государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг.

С учетом изложенного комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями Туркин А.Ф. нарушил требования пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов 4.2, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, подпункта 4.3, абзацев четвертого и восьмого подпункта 4.5 Устава ФКУЗ «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 11.11.2015 № 1062, выразившиеся в существенном нарушении охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Учреждению на сумму невыполненных работ в размере 350323 рублей 30 копеек, существенном нарушении охраняемых законом интересов организация и государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг. Такие действия Туркина А.Ф. не отвечают требованиям, предъявляемым к сотруднику уголовно-исполнительной системы, в связи с чем являются проступком, порочащим честь сотрудника. Комиссией предложено уволить Туркина А.Ф. со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

По результатам служебной проверки ФСИН России 17 ноября 2024 года составлено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которое письмом от 18 ноября 2023 года было направлено Туркину А.Ф.

В материалах дела имеется копия постановления старшего следователя следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 15 ноября 2023 года № № о возбуждении уголовного дела в отношении Туркина А.Ф., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями), копия постановления от 17 ноября 2023 года о привлечении Туркина А.Ф. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также имеются копии постановлений и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г. Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области от 22 декабря 2023 года № №, № №, № № о возбуждении уголовного дела в отношении Туркина А.Ф., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями).

Не согласившись с заключением служебной проверки и приказом ответчика о расторжении с ним контракта о службе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, Туркин А.Ф. обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Туркина А.Ф., суд первой инстанции сослался на положения статей 1, 3, 12, 13, 15, 49, 50, 52, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», положения пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года № 5, подпункт «в» пункта 5 раздела II дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, пришел к выводу, что факт совершения Туркиным А.Ф. действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных нормативными правовыми актами, нашел подтверждение. При проведении служебной проверки нарушений не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника, в соответствии с которой, сотрудник при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О и от 27 сентября 2018 года № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 года № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению. как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, применены в их системной взаимосвязи и единстве, названные выше обстоятельства были определены в качестве юридически значимых и являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем вывод суда о том, что Туркиным А.Ф. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, следует признать правомерным.

В рамках проводимой проверки Туркин А.Ф. опрошен и дал объяснения о том, что признает отсутствие должного контроля со своей стороны за организацией и приемкой капитального и текущего ремонтов на объектах санатория в 2020 году, то, что осуществил принятие фактически невыполненных работ по капитальному и текущему ремонтов на объектах санатория в рамках государственных контрактов, тем самым допустил нарушение служебной дисциплины и контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Дав оценку собранным в рамках служебной проверки доказательствам, комиссия пришла к выводу, что совершение истцом, занимающим должность руководителя Учреждения, выше установленных действий, указывают на то, что он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований пунктов 1, 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов 4.2, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, подпункта 4.3, абзацев четвертого и восьмого подпункта 4.5 Устава ФКУЗ «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФСИН России от 11.11.2015 № № что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения ущерба Учреждению на сумму невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, существенное нарушение охраняемых законом интересов организации и государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг.

Факт совершения истцом действий, которые являются необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, нашел свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Позиция стороны истца в судебном заседании, опровергающая свои же объяснения в рамках проводимой служебной проверки и выводы служебной проверки, голословна. Отсутствие вступившего в законную силу приговора, как основание для признания незаконным приказа об увольнении, не является юридически значимым, поскольку порочащим проступком является не факт совершения Туркиным А.Ф. уголовно-наказуемого деяния, а совершение действий, которые расцениваются как проступок, умаляющий авторитет органов уголовно-исполнительной системы и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за это уголовная либо административная ответственность.

Довод Туркина А.Ф. о том, что увольнение имело место в период его нахождения в отпуске, что свидетельствует о незаконности приказа, несостоятелен, поскольку расторжение контракта по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, а поэтому независимо от того, находится ли сотрудник в отпуске, в отношении него должно быть незамедлительно реализовано решение об его увольнении со службы из органов уголовно-исполнительной системы.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении сроков привлечения Туркина А.Ф. к дисциплинарной ответственности верный. При этом факта двойного привлечения к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона.

Частью второй указанной нормы установлено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

Довод апелляционной жалобы о том, что служебная проверка проведена одним из членов комиссии, заинтересованным в исходе дела, а именно оперуполномоченным по <данные изъяты> С Ю.Е., судебная коллегия находит несостоятельным и объективно не подтвержденным.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе служебного расследования комиссия приняла все меры к объективному и всестороннему установлению всех юридически значимых обстоятельств, в том числе установлен факт причинения ущерба и его размер. Свою вину Туркин А.Ф. в ходе служебной проверки не оспаривал, ссылаясь на ненадлежащий контроль со своей стороны, как руководителя санатория.

Установленные частями 4 и 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сроки проведения проверки и утверждения заключения соблюдены.

Содержание и форма заключения служебной проверки соответствуют требованиям частей 7 и 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Туркина А.Ф. о том, что у ФСИН России не имелось оснований для его увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, ввиду неподтверждения заключением служебной проверки наличия такого проступка, основаны на собственной субъективной оценке результатов служебной проверки, а поэтому на выводы решения суда первой инстанции не влияют.

Все доводы, приведенные Туркиным А.Ф. в апелляционной жалобе, фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие его отмену.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального права применены судом правильно.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Туркиным А.Ф. исковых требований в полном объеме.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туркина А.Ф. по доверенности Андреевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

33-1419/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Туркин А.Ф.
Ответчики
ФСИН России
Другие
Андреева Н.В.
Суд
Астраханский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
10.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
02.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2024Передано в экспедицию
24.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее