Решение по делу № 2а-80/2022 (2а-2656/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2а - 80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                 г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ИФНС № 14 по Оренбургской области и УФНС России по Оренбургской области Шалякина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Коломеец У.Н. к ИФНС № 14 по Оренбургской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Коломеец У.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение ИФНС № 8 по Оренбургской области № 193 от 11.01.2021 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ. С данным решением истец не согласна, поскольку считает что у нее отсутствовала обязанность по представлению декларации, сумма налога подлежащего уплате за 2 квартал 2020 года составляла 0 руб., она не осуществляла свою предпринимательскую деятельность, не имела дохода. Вины в совершенном правонарушении нет, поскольку она представила налоговую декларацию самостоятельно и добровольно 24.08.2020 года, с назначением наказания в виде штрафа не согласна.

Истец Коломеец У.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ИФНС № 14 по Оренбургской области и УФНС по Оренбургской области Шалякин И.И. возражал против доводов истца, просил суд отказать в иске, поскольку состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 119 НК РФ подтверждается документами. Коломеец У.Н. привлечена к ответственности законно и обоснованно, оснований для отмены решения ИФНС № 8 по Оренбургской области нет.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч.6 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3,4 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что Коломеец У.Н. была зарегистрирована в качестве ИП в период с 12 мая 2005 года по 27 января 2021 года. Из выписки ЕГРИП от 03.12.2021 следует, что видом ее деятельности является розничная торговля различными товарами в специализированных магазинах.

В силу норм НК РФ ИП Коломеец У.Н. должна была в срок до 20 июля 2020 год представить декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2020 года. Вместе с тем как следует из материалов такая декларация была сдана в ИФНС № 8 только 24 августа 2020 года, т.е. с нарушением сроков установленных НК РФ.

С учетом установленных ИФНС в ходе налоговой проверки обстоятельств, не исполнения ИП Коломеец У.Н. своей обязанности по предоставлению налоговой декларации в сроки указанные в п.3 ст. 346.32 НК РФ, налоговый орган пришел к верному выводу о наличии в действиях ИП состава правонарушения предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с отсутствием названной совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм НК РФ. Доводы истца о том, что она не вела предпринимательскую деятельность, не имела дохода и не должна была представлять налоговую декларацию, суд признает не состоятельными. Данная обязанность у ИП имеется в силу действующего законодательства и должна быть исполнена в сроки указанные в НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Коломеец У.Н. о признании недействительным решения налогового органа № 193 от 11 января 2021 года о привлечении к ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 12 января 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова