Решение от 12.04.2022 по делу № 2а-503/2022 (2-8340/2021;) от 20.09.2021

11RS0001-01-2021-015855-10 Дело № 2а-503/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при помощнике судьи Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Бояринова Александра Петровича к Управлению федерального казначейства по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бояринов А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РК о взыскании денежной компенсации за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, повлекших причинение истцу морального вреда, в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указано, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, истец не получил должного лечения и качественной медицинской помощи со стороны МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 по заболеванию ..., ...

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Филиал МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, в порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор г.Сыктывкара.

Определением от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Объективная возможность участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отсутствует ввиду отсутствия в учреждении, в котором он содержится (ФКУ КП-34 УФСИН России по республике Коми), системы видеоконференц-связи.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из положений ч. 1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им, но существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Бояринов А.П. указывает на нарушение его прав, ненадлежащее оказание медицинской помощи в период его содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оно принято судом с нарушением правил подсудности. В связи с чем оно подлежит передаче в суд, уполномоченный рассматривать дело, в Печорский городской суд Республики Коми (169 600, г. Печора, ул. Спортивная, 44)

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2021 №88а-14361/2021 и от 20.11.2021 №88а-18756/2020.

Руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░