Решение по делу № 12-182/2016 от 14.07.2016

Дело № 12-182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2016 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Севостьянов А.А., при секретаре Загидуллиной Г.И., рассмотрев жалобу Бажуковой Е,В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер № №) Бажукова Е.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут на автодороге: Москва-Уфа 812 км, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Бажукова Е.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением Бажукова Е.В. подала жалобу в суд и указала, что машиной в момент правонарушения она не управляла, а управлял Виноградов В.Ю., который имеет право управления её транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

В судебное заседание заявитель Бажукова Е.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, в своей жалобе просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по доверенности Зайцев М.Ф. в судебном заседании возражал против жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.

Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут на автодороге: Москва-Уфа 812 км, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Бажукова Е.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей, Бажукова Е.В. указывает, что транспортным средством она не управляла, управлял Виноградов В.Ю,, который имеет право управления её транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).Заявителем к жалобе приложено объяснение Виноградова В.Ю. о том, что он управлял указанным автомобилем при обстоятельствах, изложенных в постановлении, также приложены копии водительского удостоверения Виноградова В.Ю., копия паспорта Виноградова В.Ю., а также копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак С 243 РР 18 регион. Вместе с тем представленные Бажуковой Е.В. в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. Заявитель Бажукова Е.В. в судебное заседание не явилась, не предъявила суду подлинники указанных документов либо надлежащим образом заверенные копии, в ходе рассмотрения жалобы не пригласила Виноградова В.Ю. в качестве свидетеля, объяснения Виноградова В.Ю. также надлежаще не заверены. Кроме того, в объяснениях Виноградова В.Ю. точно не указана дата, когда он управлял автомобилем, принадлежащим Бажуковой Е.В., и совершил административное правонарушение. При таких обстоятельствах, судья находит, что безусловных оснований для признания необоснованным вышеуказанного постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Бажуковой Е.В. не имеется, в силу чего оно не подлежит отмене.Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьярешил:Жалобу Бажуковой Е.В. оставить без удовлетворения. Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бажуковой Е.В., оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.Судья:     Севостьянов А.А.