Решение по делу № 2а-834/2020 от 13.12.2019

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ 2а-834/20

50RS0035-01-2019-010080-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») и в целях восстановления нарушенных прав административного истцаобязать начальника Подольский РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Судебным участком № <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что 19.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». СПИ ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 2664,7 руб. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен.

       Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, представитель Подольского РОСП УФССП по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 18.05.2011г. мировым судьей судебного участка № по Ново-Савинновскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

19.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку СПИ принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учётом вышеизложенного, права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия СПИ в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании начальника Подольского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Вахторовой Валентине Игоревне, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП по Московской области Нематову Руслану Шовкетовичу, Подольскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий                                   М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Вахторовой Валентине Игоревне, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП по Московской области Нематову Руслану Шовкетовичу, Подольскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Вахторовой Валентине Игоревне, старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП по Московской области Нематову Руслану Шовкетовичу, Подольскому РОСП УФССП по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий                                   М.В.Гаврилова