Решение по делу № 33-12569/2024 от 14.10.2024

Судья Басинская Е.В. Дело № 33-12569/2024

24RS0041-01-2023-002971-68

А-2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей: Черновой Т.Л., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя истца Семеновой Н.П. – Зябликова Н.А.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.06.2018г. в размере 86 825 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 612 рублей 63 копейки, компенсацию расходов по оплате услуг представителя 2 457 рублей 50 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 11.05.2023г. по день фактической оплаты суммы займа, исходя размера непогашенной задолженности по договору займа и из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.П. обратилась в суд с иском к Силиной С.Г. в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 883 183,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 10.05.2020 в размере 191 317,16 руб., и далее с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 136,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 572,50 руб.

Требования мотивировала тем, что 05.06.2018 заключила с Силиной С.Г. договор беспроцентного займа, по условиям которого она (Семенова Н.П.) предоставила Силиной С.Г. денежные средства в размере 1 078 995,99 руб. сроком возврата до 05.06.2020. Условиями оговора предусмотрена оплата ежемесячных платежей с июля 2018 по апрель 2019 в размере 147 122 руб., с мая 2019 по июнь 2020 размер ежемесячных платежей не предусмотрен. Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком исполнены частично, задолженность составляет 883 183,99 руб., которая до настоящего времени не погашена. Полагает, что на основании ст. 811 ГК РФ имеет право на получение процентов на данную сумму долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель истца Семеновой Н.П. – Зябликов Н.А., просит решение суда изменить, увеличить размер взысканных сумм, ссылаясь на то, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку в период с мая 2019 по июнь 2020 размер ежемесячных платежей не был предусмотрен, срок возврата займа установлен 05.06.2020, а с требованиями в суд Семенова Н.П. обратилась 12.05.2023, то есть в установленный срок.

Истец Семенова Н.П., ответчик Силина С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Семеновой Н.П. – Зябликова Н.А. (по доверенности от 19.09.2023), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Силиной С.Г. – Гоферт А.В. (по доверенности от 15.08.2022), полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.    

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и как правильно установлено судом первой инстанции, 05.06.2018 между Семеновой Н.П. и Силиной С.Г. заключен письменный договор беспроцентного займа, по условиям которого последняя получила от Семеновой Н.П. денежные средства в сумме 1 078 995,99 руб. и обязалась возвратить их до 05.06.2020.

При этом условиями договора предусмотрена оплата заемщиком части долга ежемесячными аннуитетными платежами с июля 2018 по апрель 2019 в размере 47 122 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной истцом распиской от 05.06.2018 о получении денежных средств в сумме 1 078 995,99 руб., факт составления которой и наличия в ней своей подписи, как и в договоре займа от 05.06.2018 ответчик Силина С.Г. не оспаривала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, обстоятельства чего фиксируются в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ, в силу которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч.2 ст.408 ГК РФ).

Из материалов дела, содержания искового заявления, представленного истцом расчета, чеков, усматривается, что Силина С.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору займа, всего выплачено 195 812 руб., задолженность составила 883 183,99 руб.

Допустимых доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Разрешая при данных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, правильно признав установленным факт заключения договора займа и невыполнения ответчиком его условий, что явилось основанием к взысканию с Силиной С.Г. в пользу Семеновой Н.П. суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что стороны согласовали условие о возврате суммы займа периодическими ежемесячными платежами, размер которых с июля 2018 года по апрель 2019 года составлял 47 122 руб., а с мая 2019 года по июнь 2020 года – 43 412,57 руб., и, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 12.05.2023, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям за период до апреля 2020 года пропущен, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с мая по июнь 2020 года в размере 86 825,14 руб., проценты за период с 01.06.2020 по 10.05.2023 в размере 13 612,63 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на неверном применении норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы стороны истца.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Условиями договора займа от 05.06.2018 срок возврата основного долга определен сторонами истечением срока на который займ предоставляется (05.06.2020), одновременно в договор включено условие о сроке исполнения обязательств по уплате аннуитетных ежемесячных платежей в размере 47 112 руб. в период с июля 2018 года по апрель 2019 года включительно. Графика (дат и сумм) внесения денежных средств с мая 2019 года договор не содержит, дополнительного соглашения к договору сторонами не заключалось, обратного материалы дела не содержат.

В данном случае срок исковой давности в отношении обязательств по уплате ежемесячных платежей с июля 2018 года по апрель 2019 года следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а в остальной части долга с 05.06.2020.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с настоящим иском Семенова Н.П. обратилась 12.05.2023, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей с июля 2018 года по апрель 2019 года включительно на общую сумму 275 408 руб. (47 122 х 10 мес. – 195 812 руб. (выплачено)), и производного требования об уплате процентов за указанный период.

Соответственно в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований обоснованными являются требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 607 775,99 руб. (883 183,99 руб. – 275 408 руб.), по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020.

Также по смыслу статей 395, 811 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга истец просила взыскать также на будущее время, то их размер подлежал определению судом на дату вынесения решения с указанием о взыскании на будущее время.

Вместе с тем судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не на дату принятия решения, соответственно, неверно определен размер задолженности.

Поскольку судом неправильно применены положения закона о порядке исчисления и применения сроков исковой давности, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части взысканной с Силиной С.Г. в пользу Семеновой Н.П. суммы основного долга по договору займа от 05.06.2018 увеличением ее до 607 775,99 руб.

Соответствующему изменению подлежит и решение суда в части взыскания с Силиной С.Г. в пользу Семеновой Н.П. суммы процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на начисление санкций на требования, возникшие до введения моратория, для всех групп лиц, в том числе и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), а потому в период действия моратория (с 01.04.2020 по 01.10.2020) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 23.10.2024, т.е. за 1 601 день в размере 223 485,59 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность, руб.	период просрочки	процентная ставка	дней в году	проценты, руб.
с	по	дни
607 775,99	06.06.2020	21.06.2020	16	5,50%	366	1 461,32
607 775,99	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 615,43
607 775,99	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	11 150,86
607 775,99	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	5 661,47
607 775,99	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 622,60
607 775,99	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 162,85
607 775,99	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 754,89
607 775,99	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	5 303,47
607 775,99	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	4 720,67
607 775,99	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	6 993,59
607 775,99	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	7 926,06
607 775,99	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 214,64
607 775,99	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	10 656,89
607 775,99	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
607 775,99	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	36 841,22
607 775,99	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	3 113,81
607 775,99	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	6 793,77
607 775,99	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	9 091,66
607 775,99	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	12 238,78
607 775,99	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	3 729,91
607 775,99	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	55 795,83
607 775,99	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	14 646,41
607 775,99	16.09.2024	23.10.2024	38	19%	366	11 989,46
223 485,59

Проценты подлежат последующему начислению на сумму основного долга 607 775,99 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2024 по день фактического возврата долга или его соответствующей части.

В связи с изменением размера удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание положения ст. 94, 98, 100 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов также подлежит изменению, увеличением до 29 945,28 руб. (38 709 руб. (25 000 руб. + 13 572,50 руб. + 136,50 руб.) х 77,36%)), пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Каких-либо иных доводов и доказательств незаконности или необоснованности решения, которые могли бы послужить основанием к его иному изменению, в апелляционной жалобе не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2024 года в части взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 сумм, изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.06.2018 в размере 607 775 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 23.10.2024 в размере 223 485 рублей 59 копеек, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 607 775 рублей 99 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2024 по день фактического возврата долга или его соответствующей части, судебные расходы в размере 29 945 рублей 28 копеек.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семеновой Н.П. – Зябликова Н.А., – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Т.Л. Чернова

Е.Н. Полянская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.10.2024