ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77- 1354/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Саратов 28 марта 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,
судей: Батулиной Е.Н., Яготинцева В.Н.,
при секретаре Воиновой А.Ю.,
с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,
защитника – адвоката Подмаревой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 20 от 02 марта 2023 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Круподерова А.В. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 19 мая 2022 года.
По приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 19 мая 2021 года
Круподеров Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, судимый 19 сентября 2013 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 23 января 2018 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Тульского областного суда от 19 мая 2022 года приговор в отношении Круподерова А.В. и постановление судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2022 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Круподерова А.В., выступление защитника осужденного - адвоката Подмаревой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Круподеров А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Туле в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Круподеров А.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что в ходе производства по делу не доказано наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а подтверждено лишь приобретение и хранение им наркотического средства, расфасованного неустановленным лицом, для личного потребления. Указывает, что суд перенес в приговор показания свидетелей из текста обвинительного заключения. В показаниях свидетелей Батурина А.А. и ФИО9 отсутствуют сведения о ранее проведенных мероприятиях, свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Показания свидетелей ФИО10 (имеющего отношение к правоохранительным структурам) и ФИО11, данные в судебном заседании, противоречат друг другу и их же показаниям на предварительном следствии, в связи с чем не могли быть положены в основу приговора. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в ходе предварительного следствия, противоречащие их же показаниям в суде и его (Круподерова) показаниям, также положены в основу приговора без устранения имеющихся противоречий и без должной оценки, что является существенным нарушением закона. Судом проигнорирован принцип состязательности и равенства сторон. Позиция стороны защиты и свидетельствующие в пользу таковой доказательства судом в приговоре проигнорированы. При его попытке дать показания в ходе прений сторон в заседании суда апелляционной инстанции он был прерван председательствующим и, тем самым, лишен права дать показания на любой стадии производства до вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание в пределах санкции данной статьи, либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Круподерова А.В., заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Из материалов дела видно, что постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых Круподеровым А.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.
Осужденным Круподеровым А.В. не оспорен факт обнаружения и изъятия у него наркотического средства при установленных судом обстоятельствах, который также подтвержден: показаниями свидетелей Батурина А.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, протоколом личного досмотра Круподерова А.В. от 14 октября 2020 года; заключениями эксперта № 4786 от 2 ноября 2020 года, № 5444 от 3 декабря 2020 года; протоколами осмотра предметов от 23 ноября 2020 года, от 17 декабря 2020 года, от 20 января 2021 года; справкой-меморандумом о результатах проведенного в отношении Круподерова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».
Показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, проверены и оценены согласно уголовно-процессуальному закону, выявленные противоречия в них, вопреки утверждениям в жалобе об обратном, устранены. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного с их стороны не установлено.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 не содержат противоречий, способных поставить под сомнение их содержание, а некоторые несоответствия в их показаниях на следствии и в суде были устранены путем уточнения данных в судебном заседании. Заинтересованность свидетеля ФИО10 в исходе дела из имеющихся материалов не усматривается.
Суд дал мотивированную оценку показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, обоснованно положив в основу приговора их показания, согласующиеся между собой, с совокупностью иных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, в том числе подтвержденные на очных ставках с Круподеровым А.В. при отсутствии оснований для его оговора.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу и исследованных в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», их содержание соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям, они содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы, приведенные в заключениях судебных экспертиз, у суда не имелось.
Обоснованно признаны допустимыми доказательствами материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых подтвердилась противоправная деятельность осужденного Круподерова А.В. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, результаты переданы следователю в соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 года, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при их процессуальном закреплении, несмотря на доводы жалобы об обратном, допущено не было. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.
Вопреки доводам, приведенным в жалобе, проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.
Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Круподерова А.В. в материалах дела не содержится.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления, судом были установлены. Приговор должным образом мотивирован, вопреки доводам жалобы, формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы об односторонности рассмотрения уголовного дела судом, о его обвинительном уклоне, судебная коллегия полагает необходимым признать, что уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версий осужденного.
Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией. Отклонение некоторых из заявленных ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения судом не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденного, а также не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту.
Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.
Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.
Квалификация действий Круподерова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной, мотивирована в приговоре и соответствует содержанию исследованных в судебном заседании доказательств.
Версия Круподерова А.В. о приобретении и хранении наркотического средства с целью его личного потребления убедительно отвергнута, как направленная на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Круподерова А.В. судом установлен и его умысел на сбыт наркотических средств исходя из показаний свидетелей Батурина А.А. и ФИО9 о наличии оп░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 68, ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: