Решение от 15.07.2024 по делу № 2-965/2024 от 25.04.2024

2-965/2024                                   25RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                                                                  <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Максима Сергеевича к Кашенцову Вячеславу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев М.С. обратился в суд с иском к Кашенцову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 18.11.2022 Кашенцовым В.Л. была собственноручно выписана и передана Евсееву М.С. расписка в подтверждение получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

В расписке указано, что денежные средства получены ответчиком за продажу принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Волны» (60%).

Сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волны» была заключена 18.11.2022 между Кашенцовым В.Л. (продавец) и Евсеевой Е.А. (покупатель. Договор купли-продажи был удостоверен нотариально, стоимость 60% доли уставного капитала Общества оценена в 12 000 руб.

В связи с этим, истец считает полученную ответчиком от него денежную сумму в 1 000 000 руб. неосновательным обогащением, просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 155 063,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 975 руб.

В судебное заседание истец Евсеев М.С. не явился, надлежаще извещался о месте и времени слушания дела. Его представитель по доверенности Мартынюк Д.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что в тот момент между Евсеевым М.С. и Кашенцовым В.Л. планировалось совершение несколькихъ сделок, из которых состоялась только одна. В нотариально удостоверенном договоре купли-продажи указана согласованная сторонами цена сделки в размере 12 000 руб., соответственно, никакиз оснований для передачи Кашенцову В.Л. денежных средств в размере 1 000 000 руб., у него не имелось, при этом он не являлся стороной сделки, покупателем была его супруга. Денежные средства по расписке передавались в рамках других договоренностей, которые не состоялись.

Ответчик Кашенцов В.Л. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что 18.11.2022 между ним и Евсеевой Е.А. был заключен договор купли-продажи в уставном капитале ООО «Волны». В этот же день в рамках данной сделки супругом покупателя – Евсеевым М.С. была передана фактическая стоимость сделки в размере 1 000 000 руб. При этом Евсеева Е.А. и Евсеев М.С. находились в браке, приобретенная Евсеевой Е.А. доля в уставном капитале ООО «Волны» является общим имуществом супругов, в связи с чем он получил выкупную стоимость уставного капитала от Евсеева М.С. с согласия его супруги.

Оценка 60% доли в уставном капитале ООО «Волны» в 12 000 руб. была произведена с целью уклонения от уплаты налога по сделке, цена явно не соответствует действительности. Денежные средства были переданы в нотариальной конторе, никаких возражений ни от кого из участников сделки не имелось. Никакого упоминания об иных договоренностях в расписке не содержится и сторонами сделки не подразумевалось. Истцом не доказано необоснованное получение ответчиком денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2022 Кашенцов В.Л. получил от Евсеева М.С. денежные средства в размере 1 000 000 руб. за проданную долю (60%) уставного капитала ООО «Волны».

В этот же день между Кашенцовым В.Л. и Евсеевой Е.А. заключен договор, по которому Кашенцов В.Л. продал Евсеевой Е.А. принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Волны» (60%).

В соответствии с п. 5 договора стоимость отчуждаемой доли составляет 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела признаков незаконного обогащения ответчика за счет истца не установлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расписка, составленная ответчиком, не содержит в себе никаких указаний на принятые им на себя взамен обязательства совершить какие-либо действия в пользу Евсеева М.С.

Стоимость доли в уставном капитале ООО «Волны (60%), указанная в договоре купли-продаже (12 000 руб.), явно занижена в целях уменьшения налогооблагаемой базы. Это подтверждается и записью в расписке о том, что в случае предъявления указанной расписки в налоговый орган, обязанность по уплате налога по действительной стоимости доли, возлагается на предъявителя расписки.

Евсеев М.С. является супругом Евсеевой Е.А. - покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества, соответственно, получением им, а не Евсеевой Е.А. действительной стоимости приобретенной в общее имущество супругов доли в уставном капитале организации, не свидетельствует о каком-либо необоснованном получении ответчиком денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела неосновательного обогащения Кошенцова В.Л. за счет Евсеева М.С. судом не установлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания как для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы в 1 000 000 руб., так и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, за счет ответчика не возмещаются

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22.07.2024.

           ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░