Решение от 15.02.2022 по делу № 2-636/2022 (2-4394/2021;) от 25.11.2021

Дело №

03RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Светланы Рашитовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шомырт» о восстановлении прав члена садоводческого некоммерческого товарищества,

у с т а н о в и л:

истец Воробьева С.Р. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Шомырт» о возложении обязанности предоставить на ознакомление протокол заочного голосования общего собрания членов СНТ «Шомырт» на 2021 год со всеми приложениями и документами, утверждаемые общим собранием членов СНТ «Шомырт».

Иск мотивирован тем, что Воробьева С.Р. является собственником садового участка №, расположенного на территории СНТ «Шомырт», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и является членом СНТ «Шомырт».

Истец полагает, что у ответчика СНТ «Шомырт», председателя правления Кирилловой А.А. возникла обязанность по заявлению Воробьевой С.Р. предоставить на ознакомление протокол заочного голосовая общего собрания членов СНТ «Шомырт» на 2021 год со всеми приложениями и документами, утверждаемые общим собранием членов СНТ «Шомырт».

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении на ознакомление протокола заочного голосования общего собрания членов СНТ «Шомырт» на 2021 год со всеми приложениями и документами.

Однако, ответ не был получен, Воробьевой С.Р. для ознакомления протокол заочного голосования общего собрания членов СНТ «Шомырт» на 2021 год с документами и приложениями не предостален.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец в исковом заявлении, просит суд обязать ответчика в течение трех дней от даты вступления решения в законную силу предоставить ей для ознакомления протокол голосования общего собрания членов СНТ «Шомырт» на 2021 года со всеми приложениями и документами, утверждаемые общим собранием членов СНТ «Шомырт».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить её требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик председатель СНТ «Шомырт» Кириллова А.А., исковые требования не признала, не отрицая право истца на ознакомление с протоколом голосования общего собрания, представила суду для приобщения к материалам дела и истцу, заверенные копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и документами, утвержденные общим собранием членов СНТ «Шомырт», проведенного в заочной форме.

Истец в судебном заседании, ссылаясь на принадлежащее ей право на ознакомление с оригиналами протокола голосования общего собрания членов СНТ «Шомырт» на 2021 года со всеми приложениями и документами, утверждаемые общим собранием членов СНТ «Шомырт», настаивает на удовлетворении её требований о возложении обязанностей на ответчика представить ей протокол с приложениями и документами в оригинале.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 указанного Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных данным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 2015 года является членом СНТ «Шомырт», что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра членов СНТ «Шомырт» от ДД.ММ.ГГГГ, состоит в реестре членов садоводческого некоммерческого товарищества «Шомырт» за №.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева С.Р. обратился с заявлением к председателю СНТ «Шомырт Кирилловой А.А. с заявлением о предоставлении для ознакомления протокола заочного голосования за 2021 года.

В заявлении заявителем указан способ получения информации: направить ответ на электронную почту, адрес которой указан в реестре члена СНТ, либо сообщить заявителю место, время и дату ознакомления по контактному телефону или путем направления смс – сообщения по указанному телефону.

Указанное заявление Воробьева С.Р. направила по юридическому адресу <данные изъяты> по квитанции ФГПУ «Почта России» присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>.

Согласно данным отслеживания отправлений - официального сайта Почта России, заявление Воробьевой С.Р. ответчиком СНТ «Шомырт» не получено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения и адрес юридического лица, сокращенное наименование <данные изъяты>

В силу требований абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу приведенных нормативных актов, суд полагает, что истцом надлежащим образом направлено ответчику заявление о предоставлении на ознакомление протокола голосования общего собрания членов СНТ «Шомырт» на 2021 года.

Ссылаясь на то, что указанные в заявлении документы не были ею получены, Воробьева С.Р. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела, истцу ответчиком были предоставлены копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, а также в материалы дела представлена копия протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы документов на обозрение суда не представлены

Истец, обращаясь в суд, утверждала, что имеет право на ознакомление с оригиналами протокола общего собрания в заочной форме.

Предоставленные ответчиком документы суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу в силу положений ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат указаний на дату их изготовления, не удостоверены нотариально в порядке, предусмотренном главой 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, установив, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком истцу предоставлена ненадлежащая копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащих доказательств о том, что истцу был предоставлен для ознакомления оригинал испрашиваемого протокола, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить для ознакомления протокол СНТ «Шомырт» в заочно форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о совершении ответчиком действий по рассмотрению заявления Воробьевой С.Р., направлению в её адрес ответа на указанное заявление материалы дела не содержат, стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом не установлено.

При этом, неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по рассмотрению заявления члена СНТ о предоставлении документов на ознакомление, явилось основанием для обращения Воробьевой С.Р. в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не были своевременно предоставлены запрашиваемые истцом документы, право на получение которых истец имеет в силу положений закона, до обращения с иском в суд.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.