Решение от 10.07.2020 по делу № 12-49/2020 от 09.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2020 г.                                                                               г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Тереховой Олеси Сергеевны на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов города Тулы – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) от 30 июня 2020 г. А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30 июня 2020 г. государственным инспектором по пожарному надзору Привокзального и Советского округов города Тулы - инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) А вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Тереховой О.С.

Не согласившись с вынесенным постановлением Терехова О.С. подала на него жалобу в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Суд, изучив жалобу и приложенные к ней письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в абз. 2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в соответствии с абз.2 п.п.з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из п.2 ст.54 ГК РФ следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №135 от 30 июня 2020 г. следует, что Терехова О.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности, выразившиеся в невыполнении требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», то есть совершенного в форме бездействия.

При этом из обжалуемого постановления усматривается, что местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является помещение отделения <...>, расположенное по адресу: <...>, то есть на территории Советского района г.Тулы.

Учитывая вышеизложенное, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к подсудности которого отнесена территория.

Таким образом, с учетом того, что местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является помещение, находящееся на территории Советского района г.Тулы, следовательно рассмотрение настоящей жалобы подведомственно Советскому районному суду г.Тулы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указной жалобы не относится к компетенции Привокзального районного суда г.Тулы, жалоба Тереховой Олеси Сергеевны на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов города Тулы – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) от 30 июня 2020 г. А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░