Решение от 01.02.2024 по делу № 2-345/2024 (2-4800/2023;) от 02.11.2023

Дело № 2-345/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006498-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Емелине А.Д.,

С участием адвоката Попова Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2024 по иску Князева Виктора Викторовича к Князеву Максиму Викторовичу, Андреевой Валентине Алексеевне об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Князеву М.В., Андреевой В.А. и просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти В., умершей 24.10.2020, признать право собственности на 1/9 долю квартиры по <адрес>, в порядке наследования по закону.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.10.2020 умерла его супруга В. Наследником первой очереди по закону к 1/9 доли в праве общей долевой собственности является истец Князев В.В. Так же наследниками являются сын наследодателя Князев М.В., мать наследодателя Андреева В.А. Наследственная масса после смерти В. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. С заявлением о принятии наследства после смерти супруги В., умершей 24.10.2020, в нотариальную контору истец в установленный законом срок, не обращался, однако фактически принял наследство, организовал похороны, распорядился вещами супруги, оплатил после смерти супруги долги по кредитным договорам в банке «Русский Стандарт». В настоящее время истцу необходимо распорядиться наследственным имуществом, для чего необходимо оформить документы в установленном порядке.

Истец Князев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что в период брака с наследодателем на имя последней было оформлено несколько кредитных договоров, обязательства по которым остались после ее смерти, в связи с чем в декабре 2022 года он погасил задолженность по кредитным договорам, передавая денежные средства своему другу Г., который передавал их сыну, ответчику по делу, а последний отдавал деньги брату умершей супруги, для погашения кредита. За счет истца были оплачены похороны супруги, а так же на свое имя истец оформил захоронение наследодателя. Истец так же пояснил, что из квартиры ответчиков, где он с супругой постоянно проживали до смерти супруги, им было взято имущество, приобретенное в период брака, в виде телевизора, тумбы, а так же альбома со свадебными фотографиями и личной одеждой истца, при этом истец машинально забрал одежду супруги, а так же приобрел отделочные материалы для ремонта в квартире, однако ответчики его в квартиру не пустили, в связи с чем обои остались в квартире.

Представитель истца Князева В.В. по доверенности Кузнецова Л.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что истец нес расходы и принимал участие в организации похорон наследодателя, в связи с чем наследство принял фактически, а так же распорядился личным имуществом наследодателя, передав ее личные вещи в виде золотых украшений в церковь. Она так же пояснила, что на момент смерти наследодателя сторон истец злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем кредитные обязательства наследодателя погашались её родным братом, которому истец через своего друга и сына передавал денежные средства.

Ответчик Князев М.В. и его представитель адвокат Попов Е.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что только ответчики приняли наследство после смерти В. После смерти супруги истец не принимал наследство, к нотариусу не обратился, а так же не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства. На день открытия наследства истец вместе с наследодателем не проживал, проживал по своему месту жительства и регистрации, ввиду систематических скандалов с наследодателем на фоне злоупотребления алкоголем, куда после очередной ссоры с супругой, забрал и перевез тумбочку с телевизором, указав, что это его имущество. Получением лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Денежные средства по долговым обязательствам наследодателя были оплачены Ё., братом наследодателя сторон, по просьбе ответчика Андреевой В.А., после того, как претензии по кредитным обязательствами стали предъявлять коллекторы. Ходатайствовали о пропуске истцом исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями (л.д. 75-79, 84-85).

Ответчик Андреева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что наследство после смерти В. приняли только ответчики, истец наследство после смерти супруги не принимал, к нотариусу не обратился, личными вещами наследодателя не распорядился (л.д. 21).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, предметом спора является 1/9 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН, собственниками квартиры по <адрес>, являются: Князев М.В. с долей в праве 1/3, В. с долей в праве 1/3, Андреева В.А. с долей в праве 1/3 (л.д. 12-16, 26-27).

Брак между Князевым В.В. и А. зарегистрирован <дата>. Жене после заключения брака присвоена фамилия Князева (л.д. 11, 30).

Родителями Князева М.В. являются: отец – Князев В.В., мать – В. (л.д. 30).

Согласно свидетельству о смерти, наследодатель сторон В. умерла 24.10.2020 (л.д. 10).

По сведениям нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Б., после смерти В. было открыто наследственное дело по заявлению сына Князева М.В. о фактическом принятии наследства, заключающемся в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Кроме сына Князева М.В. на день открытия наследства совместно с наследодателем была зарегистрирована ее мать Андреева В.А. Заявления от Андреевой В.А. не поступало. Супруг наследодателя Князев В.В. извещен о его правах. Заявления от Князева В.В. не поступало. В базе данных завещаний Единой информационной системы нотариата отсутствуют сведения о наличии завещания В. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 29).

Установлено так же, что 06.11.2020 истцом была получена социальная выплата в размере 6124 руб. 86 коп. (л.д. 61-63).

Удостоверение о захоронении В. выдано Князеву В.В. 25.01.2024 года, вид места захоронения – родственное, кроме В. имеется захоронение Д. (л.д. 64-67).

Согласно сведений «Ритуал1», копии договора на оказание услуг, счет-заказа на приобретенные аксессуары у ИП Е. которые были оформлены при захоронении умершей 24.10.2020 В. в архиве предприятия не сохранились (л.д. 72).

Пос ведениям выписки из домовой книги, Князев В.В., <дата> рождения, постоянно зарегистрирован по <адрес>, совместно с Князевым В.В., <дата> рождения. Х.., <дата> рождения, снят с регистрационного учета 06.06.2023 в связи со смертью (л.д. 32, 44).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Андреева В.А., Князев М.В. (л.д. 33).

По сведениям АО «Банк Русский Стандарт», между В. и банком были заключены следующие договора с наличием кредитных обязательств, не исполненных на день смерти наследодателя сторон: Договор о предоставлении и обслуживании карты от <дата> и предоставлена в пользование банковская карта. По состоянию на <дата> задолженность по договору составила 48524 руб. 75 коп. За период с <дата> по <дата> в погашение задолженности поступили денежные средства: <дата> в размере 4000 руб. через банкомат, <дата> –в размере 37764 руб. от Ё. Обязательства сторон исполнены <дата>; Договор о предоставлении и обслуживании карты от <дата> и предоставлена в пользование банковская карта. По состоянию на <дата> задолженность по договору составила 140791 руб. 77 коп. За период с <дата> по 15.058.2021 в погашение задолженности поступили денежные средства <дата> от Ё. в размере 157791,00 руб. Обязательства сторон по договору исполнены, счет закрыт <дата> (л.д. 60).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З., друг истца, пояснил, что до смерти супруги истец вместе с супругой проживали в квартире ответчиков, после смерти супруги истец проживал в указанной квартире около полугода, после чего его выгнала мать супруги, отобрав ключи. Со дня смерти супруги в течение полугода истец забрал из квартиры телевизор, тумбочку, а так же вещи своей супруги. Свидетель так же пояснил, что после смерти супруги истец много пил. Поскольку свидетель знал о наличии у истца и его супруги кредитных обязательств, он переживал, что истец по дороге домой истратит денежные средства на спиртное, в связи с чем провожал истца до подъезда, где он проживал с ответчиками, говоря истцу о необходимости передать деньги сыну для погашения долгового обязательства, однако сам свидетель деньги у истца никогда не брал, передавал ли истец деньги сыну, не знает, поскольку с истцом в квартиру не поднимался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж., друг истца, пояснил, что истец организовывал похороны своей супруги, после ее смерти в квартире супруги истец проживал не долго, недели 2-3. Со слов истца знает, что из квартиры, где проживал с супругой, истец забрал на память о супруге тумбочку, как супружеское имущество, а так личные вещи супруги в виде кофты. Свидетель так же пояснил, что со слов истца знает о наличии у супругов кредитных обязательств, после похорон супруги истца предлагал последнему одолжить денежные средства, однако тот отказался, сославшись на то, что справится сам. Через месяц после смерти супруги, истец хотел сделать в квартире ремонт, свидетель помогал истцу в приобретении обоев и кисточек, но ответчики истца не пустили в квартиру, после чего он с истцом ушли, забрав купленные кисточки и обои.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с действующим законодательством, суд пришел к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, не оспорено сторонами по делу и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что стороны являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя В., умершей <дата>.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по <адрес>, исходя из числа наследников, на каждого приходится по 1/3 доле наследственного имущества, то есть предметом спора, инициированного истцом, является 1/9 доля указанного наследственного имущества ( 1/3:3).

Судом установлено так же, подтверждено представленными письменными доказательствами и следует из пояснений стороны истца, что на момент смерти наследодателя В., последняя проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении. После смерти наследодателя в квартире оставались проживать, были постоянно зарегистрированы и являются собственниками в 1/3 доле каждый, мать наследодателя Андреева В.А. и сын наследодателя Князев М.В., ответчики по делу.

По основаниям фактического принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери В., обратился ответчик Князев М.В., указав в качестве второго наследника первой очереди мать наследодателя Андрееву В.А. Нотариусом в письменном виде были разъяснены истцу права, как наследнику первой очереди, связанные с обращением с заявлением о принятии наследства, заявления от истца к нотариусу не поступало.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на ст. 1153 ГК РФ, указывает, что наследство принял фактически, вступив во владение и распоряжение наследственным имуществом в виде тумбочки, телевизора и свадебного альбома, забрал личные вещи наследодателя и распорядился ими по своему усмотрению, произвел действия по захоронению наследодателя, а так же по оплате кредитных обязательств.

При решении вопроса о фактическом принятии наследником наследства суд должен проверить наличие двух юридических фактов: выражают ли действия наследника его намерение принять наследство, а так же совершены ли указанные действия в пределах шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование указанных доводов в виде как пояснений самого истца, так и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей З. и Ж., суд считает, что действия истца, направленные на вывоз из квартиры по месту фактического проживания с наследодателем движимых вещей в виде тумбочки и телевизора, а так же свадебного альбома, не могут быть расценены как действия истца, направленные на фактическое принятие наследства после смерти супруги В., поскольку указанное имущество являлось общим супружеским имуществом, приобретенным в период брака истца и наследодателя, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, в свадебном альбоме находились фотографии, в том числе и самого истца, раздел имущества супругами при жизни наследодателя не производился.

Вместе с тем, даже если истец и взял какие-либо личные вещи своей супруги в виде одежды, фотографии, то это обстоятельство не может рассматриваться по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации как принятие наследственного имущества, поскольку вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав.

Пояснения истца о том, что кофту супруги он забрал машинально, когда собирал свои личные носильные вещи, опровергают доводы представителя истца о намерении истца на фактическое принятие наследства.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, необходимо отнести участие, в том числе материальное, в похоронах наследодателя, а так же получение социального пособия после смерти наследодателя, поскольку в силу абз. 6 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение, а так уже участие в ритуале по захоронению не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Кроме того, доказательств, безусловно свидетельствующих об оформлении на имя истца заказ-наряда на производство ритуальных услуг по захоронению наследодателя, стороной истца не представлено, оформление и выдача удостоверения о захоронении на имя истца родственного захоронения, где, помимо наследодателя имеется захоронение родственника ответчиков, не относящегося к истцу, было произведено 25.01.2024, то есть спустя три года и три месяца, и так же не может быть расценено судом как действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом проверены доводы истца о погашении кредитных обязательств наследодателя в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые признаны несостоятельными.

Истцом в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что указанные долговые обязательства возникли не только при жизни наследодателя сторон, но и в период брака истца и наследодателя, согласно Семейного Кодекса Российской Федерации, являются общими долговыми обязательствами, обязанность по исполнению которых в 1/2 доле возлагается так же на истца.

Как установлено судом и подтверждено представленными сведениями Банка «Русский Стандарт», обязательства по кредитным договорам исполнялись 02.04.2021 Ё., братом наследодателя, в полном объеме исполнены 02.06.2021 и 15.08.2023, то есть за пределами шестимесячного срока, установленных законом для принятия наследства, достоверных доказательств того, что по одному из кредитных обязательств денежные средства в размере 4000,00 руб. 12.11.2020 были произведены именно истцом и именно на долю наследодателя, стороной истца не представлено, самим истцом в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что денежные средства в счет погашения кредитных обязательств им передавались наличными.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств исполнения кредитных обязательств именно наследодателя, а так же в шестимесячный срок после смерти последней именно истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ последним не представлено, доводы истца о том, что денежные средства им передавались другу З., которым отдавались ответчику Князеву М.В., а затем брату супруги Ё., опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля З., пояснявшего, что каких-либо денежных средств он от истца не брал, а так же никому не передавал, поясняя в указанной части иные обстоятельства, известные свидетелю в большей мере со слов самого истца.

Зная о смерти наследодателя в октябре 2020 года, а так же о наличии в собственности наследодателя 1/3 доли спорной квартиры, истцом до настоящего времени не было предпринято, как наследником, мер к сохранению наследственного имущества, возложении бремени его содержания, оплате по спорной квартире коммунальных платежей и иных налогов, в том числе в период проживания истца в указанной квартире после смерти наследодателя.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы истца о намерении на проведение в квартире ответчиков ремонтных работ в качестве несения бремени содержания наследственного имущества и приобретение для указанных целей отделочных материалов в виде обоев и кисточек, которые, исходя из пояснений истца, остались в квартире ответчиков после отказа последних от проведения ремонта, поскольку из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Ж. следует, что истца в квартиру ответчики не впустили, отделочные материалы истец забрал с собой. Указанные доказательства были представлены истцом, противоречат объяснениям последнего, доказательств обратного не представлено.

При этом суд считает, что при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю, истец мог своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие данных о принятии истцом наследства после смерти наследодателя В., как путем обращения к нотариусу, так и фактически, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части иска.

Выводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, поскольку к требованиям об установлении факта принятия наследства сроки исковой давности не применимы.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиками требований ст. 56 ГПК РФ и отсутствии каких-либо доказательств, необходимых для подтверждения ответчиками своих возражений, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку бремя доказывания факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на истце по делу.

Отказ в удовлетворении требований об установлении юридического факта принятия истцом наследства после смерти наследодателя влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах требования Князева В.В. о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/9 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░