Решение от 27.08.2021 по делу № 7У-8109/2021 [77-3416/2021] от 15.06.2021

№

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего ФИО2,

    судей ФИО14, ФИО3

    при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

    с участием прокурора ФИО5,

    осужденного ФИО1

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и защитника ФИО9 на приговор Урайского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ судом ХМАО-Югры (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 16 лет;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 17 лет 10 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 16 лет 11 месяцев 10 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ХМАО-Югры (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

    на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным постановлением суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб и возражений; выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационных жалоб; мнение прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 осужден за неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства – старшего помощника прокурора <адрес> ХМАО-Югры ФИО6

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их отменить и направить уголовное дело на новое судебного разбирательство. Указывает, что по делу была проведена лингвистическая экспертиза, с постановлением о назначении которой он был ознакомлен в отсутствие защитника, юридическая помощь при этом ему не оказывалась. Отмечает, что адвокат по назначению ФИО7 ознакомилась с данным постановлением отдельно, без проведения с ним беседы и согласования позиции, им был заявлен отвод адвокату, который не был своевременно разрешен, в дальнейшем он был лишен права повторно ознакомиться с постановлением о назначении экспертизы вместе с адвокатом ФИО8 Считает, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту. Подчеркивает, что во время совершения деяния он находился в состоянии сильного душевного волнения, не осознавал фактический характер своих действий и не мог руководить ими, его показания стороной обвинения не были опровергнуты. По мнению осужденного, суд в приговоре не раскрыл его показания, исказил их суть. Отмечает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, по его мнению, доводы о нарушении права на защиту. Указывает, что во вводной части приговора не отражено участие защитника ФИО9, в протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 259 УПК РФ не указаны наименование и состав суда, данные о секретаре, сведения о его замене.

    В кассационной жалобе защитник ФИО9 выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить уголовное дело на новое судебного разбирательство. Обращает внимание на показания ФИО1, согласно которым он совершил свои действия, находясь в состоянии сильного душевного волнения, эмоциональное состояние не позволяло ему осознавать фактический характер своих действий. Отмечает, что в судебном заседании, в том числе на основании представленной характеристики, было установлено, что ФИО1 состоит на учете в исправительном учреждении как лицо, склонное к суициду. Считает, что следователем по делу были нарушены положения ст. 196 УПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем не было установлено отсутствие предусмотренных ст. 21 УК РФ обстоятельств, которые могли повлечь освобождение ФИО1 от уголовной ответственности.

    В возражениях на кассационные жалобы осужденного ФИО1 и защитника ФИО9 прокурор просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

    Виновность ФИО1 подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которым он частично признал вину, пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии эмоционального волнения и негодования, вызванном незаконным бездействием сотрудников полиции по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности указанных им в обращении в правоохранительные органы лиц; показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего о том, что он состоит в должности старшего помощника прокурора <адрес>. Он по поручению прокурора участвовал в судебном процессе при рассмотрении жалобы осужденного, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. В ходе судебного заседания осужденным в его адрес как к участнику процесса были высказаны оскорбления с использованием грубой нецензурной брани; свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании осужденный ФИО1, используя грубую нецензурную брань, оскорбил участвующего в процессе прокурора ФИО6; свидетеля ФИО12, сообщившего, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания рассказал ему, что при рассмотрении судом его жалобы он выражался грубой нецензурной бранью.

    Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора ФИО1 у кого-либо из допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора, отсутствовали.

    Доводы осужденного об искажении судом его показаний в приговоре не основаны на материалах уголовного дела. Как видно из приговора, в нем отражены показания ФИО1, данные при рассмотрении уголовного дела по существу. Указанные показания не имеют существенных отличий по своему содержанию от показаний ФИО1, изложенных в протоколе судебного заседания.

    Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра (прослушивания) аудио записи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 при рассмотрении его жалобы судом выражался в адрес участвующего в процессе прокурора ФИО6 грубой нецензурной бранью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого выражения, высказанные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 в адрес прокурора ФИО6, имеют негативную оценку потерпевшего, не соответствуют нормам русского языка, характеризуются как грубые, презрительные, вульгарные, бранные.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 297 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 217 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: