Решение от 05.03.2024 по делу № 33-613/2024 от 19.02.2024

Судья Аброськин С.П. Дело № 2-7267/2023

№ 33-613/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 5 марта 2024г. гражданское дело по иску Кацая А.М. к Администрации города Кургана об определении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Кацай А.М. обратился в суд с иском к Администрации города Кургана (далее – Администрация г. Кургана) об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указывал, что на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2020 г. является собственником жилого помещения № общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Кургана от 10января 2017 г. № 2 многоквартирный дом, в котором находится данное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации г. Кургана от 11 марта 2021 г. №1300 произведено изъятие земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд.

12ноября2021 г. в его адрес Администрацией г. Кургана направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому сумма возмещения за изымаемое имущество определена в размере 1 716 100 руб. С таким размером возмещения за изымаемые объекты он не согласен, полагал, что выкупная цена составляет не менее 2000000 руб., после проведения судебной оценочной экспертизы увеличил сумму выкупной цены жилого помещения до 3298000 руб.

Просил определить выкупную цену жилого помещения № общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 298 000 руб.; взыскать с Администрации г. Кургана в его пользу выкупную цену жилого помещения в размере 3 298 000 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019-2025 гг.»; прекратить его зарегистрированное право собственности на жилое помещение № общей площадью <...> кв.м и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Администрацией г. Кургана право муниципальной собственности на жилое помещение № общей площадью 39,5 кв.м и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу; решение суда обратить к немедленному исполнению, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18200 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 20000 руб.

Истец Кацай А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кацая А.М. – Егорова С.Н. измененные исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика Администрации г.Кургана – Мурадымова Е.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Курганским городским судом Курганской области 4 декабря 2023 г. постановлено решение, которым исковые требования Кацая А.М. удовлетворены. Судом определена выкупная цена жилого помещения № (двухкомнатной квартиры) общей площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3214000 руб. С Администрации г. Кургана в пользу Кацая А.М. взыскана выкупная стоимость данного жилого помещения в размере 3214000руб., убытки, вызванные изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 84000 руб. Прекращено зарегистрированное право собственности КацаяА.М. на жилое помещение и принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка №, площадью <...> кв.м, пропорционально площади жилого помещения после выплаты выкупной стоимости. Признано право собственности муниципального образования города Кургана на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома в виде земельного участка, пропорционально площади жилого помещения после выплаты выкупной стоимости. С Администрации г.Кургана в пользу Кацая А.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 7 декабря 2023 г. КацаюА.М. возвращена государственная пошлина в сумме 17900 руб., уплаченная при подаче иска.

Представителем ответчика Администрации г. Кургана подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой он просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что данный многоквартирный дом не включен ни в региональную, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно финансовая поддержка на эти цели в бюджете города не предусмотрена. Обращает внимание, что срок действия решения по изъятию многоквартирного дома истекает только в марте 2024 г. Кроме того, порядок возмещения за изымаемое жилое помещение предусматривает заключение соглашения. Также, поскольку право собственности истца на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от 16декабря2020 г., то есть после признания дома аварийным, то в силу ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, при этом положения ч.ч.8и 8.1 настоящей статьи в отношении истца не применяются.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Кургана – Мурадымова Е.Р. на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней настаивала.

Представитель истца Кацая А.М. – Егорова С.Н. с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не соглашалась, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части в связи с нарушением норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. «з» п.20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

Из материалов дела следует, что истец КацайА.М. на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2020 г. является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на помещение за Кацаем А.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28декабря2020 г.

Судом установлено, что истец в этом жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Постановлением Администрации г. Кургана от 10 января 2017 г. № 2, с учетом постановления Администрации г. Кургана от 20 февраля 2017 г. № 1168 <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу.

Согласно постановлению Администрации г. Кургана от 11марта2021г. №1300 в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу для муниципальных нужд изъяты:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 009 кв.м, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, согласно приложению, в перечень которого в том числе включено принадлежащее на праве собственности истцу помещение №.

Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, Департаменту финансов и имущества Администрации г. Кургана предписано осуществить действия, предусмотренные главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный многоквартирный дом не включен ни в региональную, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

12 ноября 2021 г. в адрес Кацая А.М. направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, подготовленный во исполнение постановления Администрации г. Кургана от 11марта 2021 г. № 1300, для принятия решения о его подписании.

Согласно п. 2.1 проекта соглашения размер возмещения за перечисленные объекты (жилое помещение, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) определяется и составляет 1716 100 руб., в который включаются: стоимость жилого помещения в размере 1608000руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения – 108 100 руб., в том числе: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 34 800 руб., услуги, связанные с переездом – 7000 руб., услуги риелтора – 64 300 руб., оформление права собственности – 2000 руб.

Данное соглашениестороны не заключили, относительно размера возмещения возник спор.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению размера возмещения за спорное жилое помещение.

Согласно заключению эксперта ИП Безденежных М.С. № ИП01.01.23.-77/05 от28 сентября 2023 г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 3214000 руб. Размер убытков, вызванных изъятием у Кацая А.М. жилого помещения для муниципальных нужд, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду, в соответствии с ч.7ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 84 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 3, ч. ч. 1, 2, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 8 п. 2 ст. 49, п. п. 10, 13 ст.56.6, п. 2 ст. 56.9, п. п. 1, 2, 10 ст. 56.10, п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 239.2, п. п. 1, 2, 3 ст. 279, п. 1 ст. 281, ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных Кацаем А.М. требований по выплате ему возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, определенном судебной оценочной экспертизой, 3 298000руб. (3 214000руб. + 84000 руб.).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение, вместе с тем, полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика относительно применения положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г., и распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных с 28декабря 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Кацая А.М. возникло на основании договора купли-продажи от 16декабря 2020 г., то есть после признания жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (постановление от 10 января 2017 г. № 2) и введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная правовая норма подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец КацайА.М. имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения.

По условиям договора купли-продажи от 16 декабря 2020 г., заключенного между П.Д.А. (продавец) и Кацаем А.М. (покупателем), продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес> в <адрес>; указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 2000000 руб., которые уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской (п. 1, п. 3 договора).

Принимая во внимание, что размер возмещения за изымаемое имущество по заключению эксперта превышает стоимость приобретения по договору, то в пользу истца с ответчика в счет возмещения выкупной цены подлежит взысканию 2000000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы Администрации г. Кургана об отсутствии финансовой поддержки, истечении срока действия решения по изъятию многоквартирного дома в марте 2024 г., отсутствии заключенного соглашения правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поэтому подлежат отклонению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части определения и взыскания выкупной цены за изымаемое имущество, с принятием нового решения в данной части об определении и взыскании с Администрации г. Кургана в пользу Кацая А.М. выкупной цены за изымаемое имущество в размере 2000000 руб. В остальной части решения суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму, пятому ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В суде первой инстанции интересы истца Кацая А.М. представляла ЕгороваС.Н.

В соответствии с договором поручения б/н от 26мая 2023 г., заключенным между Кацаем А.М. (доверитель) и ЕгоровойС.Н. (поверенный), поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия (поручение), указанные в п. 1.2 договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 1.2 поверенный представляет интересы доверителя в Курганском городском суде по иску к Администрации г. Кургана о взыскании выкупной стоимости изымаемого помещения.

В силу п. п. 1.3, 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 40000руб., которые доверитель должен выплатить в срок до 26 июня 2023 г.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя Кацаем А.М. представлена квитанция серии КА № 040200 от 26 мая 2023г. на сумму 40000 руб.

Также в рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца Егоровой С.Н. судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Безденежных П.С., расходы по оплате экспертизы возложены на Кацая А.М., которые он согласно чеку по операции от 31августа 2023 г. оплатил в сумме 20000 руб. Заключение эксперта было подготовлено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства.

Поскольку заявленные Кацаем А.М. к Администрации г. Кургана исковые требования удовлетворены частично (на 60,64% (2000000 руб. х 100 / 3298000руб.)), то в соответствии с положениями ч.1, ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации г. Кургана в пользу Кацая А.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату услуг представителя в размере 24256 руб. (60,64% от 40000 руб.), на оплату судебной экспертизы в размере 12128 руб. (60,64% от 20000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. (при наличии вступившего в законную силу определения о возврате части государственной пошлины).

При этом взыскиваемая сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 24256 руб., принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка иска, участие в трех судебных заседаниях), продолжительность рассмотрения дела, является разумной и справедливой, доказательств ее завышения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4декабря2023г. отменить в части, изложив абзацы первый, второй, третий и шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования Кацая А.М. к Администрации города Кургана об определении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности удовлетворить частично.

Определить выкупную цену жилого помещения №, общей площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2000000 руб.

Взыскать с Администрации <адрес> (ИНН 4501005007; ОГРН1024500521506) в пользу Кацая А.М. (паспорт №) выкупную цену жилого помещения №, общей площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24256 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кацая А.М. отказать.».

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 4декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 г.