Решение по делу № 2-5105/2013 от 08.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Хомук И.В., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5105/2013 по иску Мизенина С. С.ча к ООО «М.О.Р.Е. – Риэлти» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Мизенин С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств в размере № руб. 00 коп., оплаченных по договору возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №№, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов необходимых для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоустанавливающих документов. Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг по указанному договору, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Истец Мизенин С.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» Грачев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №№ (далее Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов необходимых для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, квартал 21, владение 2-8, корпус В, подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» по оформлению и государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Мизенина С.С. составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мизенином С.С. произведена оплата по вышеуказанному договору, что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» направлено заявление об отказе от исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., о возврате денежных средств в размере 251382 руб., оплаченных по договору.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал то обстоятельство, что истцу не были возращены денежные средства, оплаченные по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» не исполнены обязательства по подготовке документов необходимых для регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подаче документов необходимых для регистрации и получении свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоподтверждающих документов.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, доказательств, свидетельствующих, что ответчик такие расходы понес, не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Мизенина С.С. о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору.

Положения п. 4.4. вышеуказанного договора о том, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом сумма, указанная в п. 2.1 договора заказчику не возвращается, суд не может принять во внимание, поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, в связи с чем, не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора, которое ограничивает право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «М.О.Р.Э.-Риэлти» в пользу Мизенина С.С. денежные средства, оплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5750 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ «░.░.░.░. – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░.░.░.░. – ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░.░.░. – ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░