Решение по делу № 1-1/2017 (1-138/2016;) от 30.05.2016

Уг. дело № 1-1/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Дворовой А.А.

с участием:                            

государственного обвинителя Стародубова В.Ю.

подсудимой Болдуевой Л.П.

защитника – адвоката Сазончик Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БОЛДУЕВОЙ Л.П., (информация скрыта) судимой

- 13.02.2014 г. Белгородским райсудом Белгородской области по п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ(2 преступления) ч.1 ст.158 УК РФ(2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением суда от 17.06.2014 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца,

- 18.11.2014 г. Белгородским райсудом Белгородской области по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-08.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района и области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии поселении, освобожденной из мест лишения свободы 07.12.2015 г. по отбытию наказания,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Болдуева совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.

14 марта 2016 года около 12 часов, Болдуева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения (адрес обезличен)- по месту жительства "МТН", убедившись, что за ее действиями никто наблюдает, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проникла в расположенный на указанной выше территории жилой дом, откуда похитила 12 стеклянных банок с вареньем, овощной икрой, соком, а также 10 кг репчатого лука, 3 кг моркови, 5 кг картофеля, принадлежащих "МТН", чем причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6271 руб.

Завладев похищенным имуществом, подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Болдуева заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимая при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании Болдуева и ее защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении согласия потерпевшей "МТН"

Обвинение, предъявленное Болдуевой, с которым она в полном объеме согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия Болдуевой суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидела и желала наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.

Уголовное дело в части предъявленного Болдуевой обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено постановлением суда от 02.06.2017 г. на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяний.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает данные о ее личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая не имеет места регистрации на территории РФ. Пребывает без регистрации в с.Веселая Лопань Белгородского района, где характеризуется отрицательно(т.1 л.д.233,237).

Болдуева не имеет места работы, получает доход от временных заработков.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.231)

Болдуева ранее судима за совершение корыстных преступлений(т.1 л.д.212-214, 221-222,226-229). Отбывала наказание в виде лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется положительно(т.1 л.д.235-236)

В 2016 г. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.20 ч.1, ст.20.21 КоАП РФ(т.1 л.д.178-211)

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает данные о личности подсудимой, свидетельствующие о злоупотреблении ею спиртными напитками, обстоятельства совершения преступления после распития спиртного, а также указание подсудимой на связь между фактом нахождения ее в состоянии опьянения и совершением преступления.

В силу положений ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить Болдуевой наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимой тяжкого корыстного преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище, что представляет высокую степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, свидетельствующие о ее склонности к совершению преступлений, направленных против собственности граждан, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимой, не имеющей стабильного источника дохода, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности Болдуевой, свидетельствующие о ее склонности к совершению преступлений и нуждающейся в жестком контроле поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом требований ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ, суд назначает подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, т.к. оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ для ее изменения, отмены не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает с учетом положений ст.81 ч.3 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2750 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей, 1650 рублей, затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 360 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОЛДУЕВУ Л.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и запретов -не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где Болдуева Л.П. будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции, обязать Болдуеву Л.П. являться один раз в месяц для регистрации в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 02.06.2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10.04.2017 г. по 01.06.2017 г. включительно.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картофель, стеклянные банки, переданные потерпевшей "МТН" – оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Светашова С.Н.