Решение по делу № 2-476/2024 (2-4687/2023;) от 02.11.2023

                                                             Дело № 2-476/2024

23RS0036-01-2023-008296-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                       город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Масловой Натальи Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Н.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 20 июня 2010 года по 21 июня 2021 года вследствие действий неустановленных лиц автомобиль марки ФИО7, получил механические повреждения в виде разбитых двух левых боковых стекол, повреждений руля, парприза, двух передних сидений, стойки, потолка, монитора, приборной панели, поворотника, обшивки двери, задних сидений, задней приборной панели. Данное событие было зафиксировано постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Между ООО «ФИО8» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор КАСКО, полис «РЕСО-авто» № № сроком действия с 22 мая 2020 года по 22 мая 2022 года. 27 марта 2020 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор лизинга № 3825/2020, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, на основании которого 05 августа 2020 года ООО «<данные изъяты>» подало заявление о наступлении страхового случая в связи с произошедшим событием, имевшем признаки наступления страхового случая. 12 октября 2020 года по результатам рассмотрения обращения САО «РЕСО-Гарантия» произвело частичную выплату в размере 3 656 147,7 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о доплате страхового возмещения на основании независимой оценки ИП ФИО9. в размере 1 811 974,14 рублей, которая осталась без внимания. 20 сентября 2021 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о переходе права требования денежных средств по задолженности к Масловой Наталье Владимировне в размере материального ущерба, в том числе неустоек, штрафов, пеней, утраты товарной стоимости, морального вреда, причиненных в результате наступления страхового случая 21 июня 2020 года. 18 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара но гражданскому делу № 2-351/2022 вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Н.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1 407 621 рубль 52 копейки, пени в размере 582 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по уплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего 2 058 021,52 руб. 20 июля 2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда, вынесенным в рамках гражданского дела № 33-17586/2022, решение суда оставлено без изменения. 18 января 2023 года постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено решение суда первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение. 15 мая 2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда, решение суда суд первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 582 000 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Н.В. взыскана сумма денежных средств в размере 1 476 021,52 руб. 18 марта 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № 033604567 с САО «РЕСО-Гарантия» списаны денежные средства в пользу Масловой Н.В., в том числе, страховое возмещение и штраф по договору КАСКО № SYS1732065481, в размере 1 407 621 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей, а всего –2 058 021 рублей 52 копейки. За вычетом суммы неустойки, в которой было отказано, сумма взысканных денежных средств составила 1 476 021,52 рублей. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2020 года по 24 августа 2022 года в размере 212 689 рублей 37 копеек.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО6 уточнены заявленные требования, Маслова Н.В. с учетом уточнений просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2020 года по 19 августа 2022 года в размере 201 290,57 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2020 года по адресу: <адрес>, неустановленными лицами транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2020 года.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Авастрой», которое 27 марта 2020 года заключило договор лизинга указанного автомобиля №3825/2020 с ООО «<данные изъяты>», стоимость предмета лизинга составила 6 250 000 рублей.

22 мая 2020 года между ООО «Каркаде» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства КАСКО по полису РЕСО-авто, сроком действия с 22 мая 2020 года по 22 мая 2021 года в пределах страховой суммы 7 500 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления ООО «<данные изъяты>» в САО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая 12 октября 2020 года вследствие отсутствия возможности заказа в разумные сроки ряда подлежащих замене запасных частей и отказе в проведении восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 656 147 рублей 70 копеек.

06 сентября 2021 года между ООО «<данные изъяты>» и Масловой Н.В. был заключен договор о переходе права требования (цессии), согласно которому к истцу перешло право требования денежных средств по задолженности в размере материального ущерба в результате страхового случая, произошедшего 21 июня 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Н.В. взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 1 407 621 рубль 52 копейки, пеня в размере 582 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг оценщика, почтовые и расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года отменено решение суда первой инстанции и апелляционное определение, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2023 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 582 000 рублей, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает истец, 19 августа 2022 года, со счета САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Масловой Н.В. были списаны денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рубле, расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно выписке с портала «Госуслуги» 06 октября 2023 года Масловой Н.В. возвращены денежные средства в размере 582 000 рублей, выплаченные ей ответчиком по решению суда от 18 марта 2022 года, которое отменено в указанной части апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2023 года.

Таким образом, за вычетом суммы пени, о взыскании которой было отказано судом, сумма взысканных денежных средств составила 1 476 021 рубль 52 копейки.

На основании изложенного истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 290 рублей 57 копеек за период с 30 октября 2020 года по 19 августа 2022 года.

Учитывая, что страховщиком допущено неправомерное удержание денежных средств истца за период с 30 октября 2020 года по 19 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13.8 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 22 апреля 2022 года, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия», на основании которых был заключен договор страхования (что следует из Полиса «РЕСО-авто» от 22 мая 2020 года), страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем, произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению, начиная с 30 октября 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составляет 201 290 рублей 57 копеек (из расчета: сумма долга х количество дней просрочки х процентная ставка / количество дней в году).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком, что следует из представленных в материалы дела возражений, и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в указанной сумме ответчиком не было выплачено в отсутствие правовых оснований, что свидетельствует о неправомерном удержании им данных денежных средств, между сторонами какое-либо соглашение, предусматривающее неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, не заключалось, а также отсутствие ее взыскания в судебном порядке, наличие которых исключало бы взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из анализа представленного в материалы дела договора о переходе права требования (цессии), заключенного 06 сентября 2021 года между ООО «<данные изъяты>» и Масловой Н.В., следует, что его предметом является не передача товара либо оказание услуги (выполнение работы), а уступка истцу права требования денежных средств по задолженности в размере материального ущерба в результате страхового случая, произошедшего 21 июня 2020 года, причиненного транспортному средству, при этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на такие правоотношения между гражданами и организациями, когда у последних в силу заключенного договора уступки права требования возникает обязанность по передаче товара, выполнению работы или оказанию услуги.

Вместе с тем, отношения между сторонами, вытекающие из договора от 06 сентября 2021 года, не носят потребительского характера, а имеют иную правовую природу, соответственно Маслова Н.В. в рамках рассматриваемого случая не является потребителем по отношению к САО «РЕСО-Гарантия», что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Масловой Натальи Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 77710045520, ОГРН 102770042413) в пользу Масловой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Киргизия, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 290 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий –