Решение по делу № 2-1031/2020 от 13.07.2020

61RS0011-01-2020-002170-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Дело № 2-1031/20

1 сентября 2020года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца Малашкина Н.А.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой М.С. к Фенину С.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры №1. На момент заключения договора истица носила фамилию – Ф.. Согласно договору, ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 19000руб ежемесячно. Однако обязанности по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 138000рублей. В связи с чем, истцом была получена расписка от ответчика 09.05.2019г., согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 10.06.2019г. В настоящее время обязательство должника о возврате долга не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 138000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019г. по 20.01.2020г. в размере 5868руб.43коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Малашкин Н.А. поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 138000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019г по 20.01.2020г в размере 5868руб. 43 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4077 руб. В дополнение к иску указал, что при подписании договора аренды квартиры №1 от 12.01.2018г. у ответчика возникла денежное обязательство по выплате арендной платы. Ввиду неисполнения данного обязательства и согласия ответчика с этим фактом была составлена расписка от 09.05.2019г. Таким образом, денежное обязательство Фенина С.Ю. в виде арендной платы было заменено на долговое денежное обязательство перед Малышевой М.С. в размере 138000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 15.07.2020г., 29.07.2020г.,13.08.2020г. направлены судебные повестки о слушании дела 29.07.2020г., 13.08.2020г., 01.09.2020г., конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещение. Согласно информации Администрации <адрес> городского поселения Фенин С.Ю. фактически проживает по адресу <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах(ч.1 ст. 614 ГК РФ).

    Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

    Статьей 818 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа(статья 808).

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.01.2018г. между Ф.И.О. и Фениным С.Ю. был заключен договор аренды квартиры, по которому Ф.И.О. передала Фенину С.Ю. в аренду квартиру по адресу <адрес>, за плату в размере 19000 рублей ежемесячно(л.д.7).

Ф.И.О. после вступления в брак, приобрела фамилию Малышева(л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН, Малышева М.С. является собственником квартиры по адресу <адрес> с 21.01.2011г

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, в связи с чем образовался долг, который на момент расторжения договора аренды квартиры, погашен не был.

Из представленной суду расписки установлено, что 09.05.2019г. ответчик Фенин С.Ю. принял на себя обязательства вернуть Малышевой М.С. денежные средства за квартиру в размере 138000руб. в срок до 10.06.2019г.

Таким образом, между сторонами имело место соглашение о новации, имевшейся у ответчика перед истцом задолженности в заемное обязательство.

По утверждению истца сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик возражений не представил.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2019г. по 20.01.2020г. в размере 5868руб. 43 коп. Суд, проверив расчет, признает его верным.

Суд считает требования истца о взыскании денежных средств по долговому обязательству, процентов за пользования чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:    

    Исковые требования Малышевой М.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Фенина С.Ю. в пользу Малышевой М.С. сумму долга в размере 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019г по 20.01.2020г в размере 5868(пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 43 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4077(четыре тысячи семьдесят семь) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2020г.