Решение по делу № 2-4306/2015 от 12.05.2015

2-4306-15                                 Р Е Ш Е Н И Е                           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г.Чебоксары                                                                 ДД.ММ.ГГГГг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Алимасова Н.А. к Шигильчевой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

                                               У С Т А Н О В И Л :

          Алимасов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шигильчевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. он перевел ответчику 250 000 руб. и 10 000 руб. Какого-либо письменного договора между ними заключено не было. Деньги ответчик не возвращает. Просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

          В судебное заседание Алимасов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представители истца Кольцов А.Н., Покровский А.А., действующие на основании доверенности, иск поддержали и показали, что Шигильчева Н.Г. являлась десятником программы <данные изъяты>, по устной договоренности Алимасов Н.А. перевел ей 260 000 руб., ему были обещаны 30% в месяц. Договор между ними не заключался.

          Ответчик Шигильчева Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель ответчика Портнов А.И., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что Шигильчева Н.Г. денег от Алимасова Н.А. не получала.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. Алимасов Н.А. перечислил Шигильчевой Н.Г. 250 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГг. Алимасов Н.А. перечислил Шигильчевой Н.Г. 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.

           В опровержении доводов представителя ответчика перевод денежных средств Шигильчевой Н.Г. в суде был подтвержден допустимыми доказательствами- подлинниками приходных кассовых ордеров.

           Предметом спора являются денежные средства в размере 260 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

           В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Как следует из пояснений представителей истца, Алимасов Н.А. участвовал в программе "<данные изъяты>" и деньги перечислял ответчику в качестве заемных средств, на которые должны были начисляться проценты. Однако каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

В этой связи, суд исходит из того, что незаключенная сделка не влечет правовые последствия сторон и все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не было.

Кроме того, по делу отсутствуют основания для применения к сложившимся правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, свидетельствующие о перечислении спорной суммы Алимасовым Н.А. бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют. Напротив, судом установлено, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, намеревался получить имущественную выгоду в виде уплаты процентов.

Таким образом, поскольку Алимасов Н.А. не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения п. 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон не имеется.

          Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, само по себе требование истца о взыскании с Шигильчевой Н.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено суду обоснованно.

          Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, определенным истцом. Так, Алимасов Н.А. определил период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. Однако доказательства того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГг. узнала или должна была узнать о неосновательном обогащении суду не представлены. Впервые требования о возврате неосновательного обогащения Алимасовым Н.А. были заявлены ДД.ММ.ГГГГг. и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. В этом случае за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу Алимасова Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 204,58 руб. (260 000 руб. х 8,25% х 37 дней : 360 : 100). По указанным основаниям подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных требованиям.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ суд,

                                                     Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Шигильчевой Н.Г. в пользу Алимасова Н.А. 260 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 2 204,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., и далее с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического погашения долга из расчета 8,25% годовых на сумму неосновательного обогащения, 5 822,05 руб. возврат госпошлины.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.