Решение по делу № 2-340/2016 (2-4910/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-340/2016                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего      Чиньковой Н.В.

при секретаре     Соболевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Финансовые инвестиции» к Большаковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Финансовые инвестиции» обратился в суд с иском к Большаковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между КПК «Финансовые инвестиции» и Большаковой Д.В. заключен договор краткосрочного займа НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику на срок ** дней краткосрочный займ в размере ** руб. Согласно п. 1.3 договора заем предоставлен с условием выплаты ответчиком в день предоставления займа компенсационных взносов (процентов по договору) в размере ** руб., которые начисляются на указанный срок исходя из расчета ** руб. в день. Срок возврата истек ДАТА Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. В соответствии с п. 3.3 договора за несвоевременный возврат займа начисляется штраф в размере **% от суммы займа за каждый день просрочки. На основании п. 3.4 договора при просрочке платежей заемщиком на срок свыше ** календарных дней заимодавец вправе обратиться в суд. Задолженность Большаковой Д.В. составляет: сумма займа в размере ** руб., компенсационные взносы в сумме ** руб. за период с ДАТАг. по ДАТАг., штраф по договору в сумме ** руб. за период с ДАТАг. по ДАТАг.

С учетом добровольного уменьшения размера задолженности, просил взыскать с Большаковой Д.В. задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ** руб., в том числе: сумму займа – ** руб., компенсационные взносы – ** руб., штраф – ** руб. (л.д. НОМЕР).

Истец - КПК «Финансовые инвестиции» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседании не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Большакова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по адресу, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации - АДРЕС, а также по адресу фактического проживания, указанного в заявлении: АДРЕС, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием судебного извещения или вызова в суд с его вручения адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» на основании п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДАТАг. Большакова Д.В. обратилась в КПК «ФинИнвест» с заявлением о принятии ее в члены кооператива, и обязалась внести минимальный паевой взнос в размере ** руб., а также вступительный взнос в размере ** руб. и членский взнос в размере ** руб., установленные положением о кооперативе(л.д. НОМЕР).

В этот же день между КПК «Финансовые инвестиции» и Большаковой Д.В. заключен договор краткосрочного займа НОМЕР, в соответствии с которым заимодавец выдал заемщику заем в сумме ** руб. сроком на ** дней, до ДАТА.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование займом начисляется компенсационный взнос в размере ** руб., который выплачивается в момент предоставления займа (л.д. НОМЕР).

Заемные средства кооперативом предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).

Доказательств возврата суммы займа в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования кооператива в части взыскания суммы займа в размере ** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, стороны согласовали плату за пользование займом за весь период действия договора, а именно за ** дней, в сумме ** рублей, которая была уплачена Большаковой Д.В. при заключении договора займа.

Проанализировав представленный договор краткосрочного займа, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора займа не было согласовано условие о размере процентов за пользование займом, не предусмотрено взимание компенсационных взносов на будущее время по истечении срока действия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания компенсационных взносов исходя из суммы ** рублей за ** дней, и, следовательно, ** рублей за ** день, как просит КПК "Финансовые Инвестиции" в иске, за период, начиная с ДАТА по ДАТАг. не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору краткосрочного займа стороны определили плату за период действия договора (** дней) в размере ** руб., в связи, с чем заключенный между сторонами договор не является беспроцентным.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также условиями заключенного между КПК "Финансовые инвестиции" и Большаковой Д.В. договора краткосрочного займа, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В связи с чем, с Большаковой Д.В. в пользу КПК "Финансовые инвестиции" подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА. в размере ** рубля ** копеек (РАСЧЕТ).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора краткосрочного займа установлено, что в случае невозврата или ненадлежащего возврата заемщиком суммы займа начисляется штраф в размере **% от суммы займа, за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу.

На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности по договору краткосрочного займа НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что по состоянию на ДАТА Большаковой Д.В. начислен штраф за неисполнение обязательств в размере ** рублей, который истцом при подаче иска уменьшен до ** рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере **% процента от суммы займа в день, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить размер штрафа с ** руб. ** коп. до ** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд, КПК «Финансовые инвестиции» просил суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

Размер государственной пошлины, который подлежал уплате при обращении в суд за защитой нарушенного права в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - ** руб. ** коп.

Учитывая, что заявленные КПК "Финансовые инвестиции" подлежат частичному удовлетворению на общую сумму ** руб. ** коп, что составляет **% от заявленной суммы в иске, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. ** копейки (РАСЧЕТ), а с КПК "Финансовые Инвестиции" - ** рублей ** копеек (РАСЧЕТ).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Финансовые инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой Д.В. в пользу КПК «Финансовые инвестиции» задолженность по договору краткосрочного займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** руб. ** коп., из которых сумма основного долга ** рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА. по ДАТА. - ** руб. ** коп., штраф в размере ** рублей.

В остальной части иска КПК «Финансовые инвестиции» к Большаковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Большаковой Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки.

Взыскать с КПК «Финансовые инвестиции» в доход местного бюджета госпошлину в размере ** рублей ** копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Н.В. Чинькова