Решение по делу № 2-5476/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2015 года          Дело № 2-5476/2015

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

в составе председательствующего Лобоцкой И.Е.,

    при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллов КЮ к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов КЮ обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 100 000 руб. Требования иска мотивированы следующими обстоятельствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца велось уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 1 ст. 222 УК РФ было прекращено и разъяснено право на реабилитацию. За период уголовного преследования, составившего 7 месяцев истцу был причинен материальный и моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика. Материальный вред выразился в том, что истец понес судебные издержки, выплаченные адвокату в сумме 15 840 руб., и добровольной выдаче огнестрельного оружия, которая в соответствии с Федеральным законодательством компенсируется до 5 000 руб. На основании указанных доводов просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные издержки, выплаченные адвокату в сумме 15 840 руб., денежные средства за добровольную выдачу огнестрельного оружия в размере 5 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании процессуальных издержек, выплаченных адвокату, прекращено.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференцсвязи истец Кириллов КЮ исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оружие он сдал добровольно, показал участковому где лежит ружье, поэтому полагает, что в его пользу должна быть взыскана денежная сумма в размере до 5 000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что в ходе 7 месяцев он пытался доказать, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поэтому полагает, что ему причинены нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РХ в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Прокуратура РХ.

Представитель третьего лица Прокуратуры РХ ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Кириллов КЮ имеет право на присуждение компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру страданий истца, является значительно завышенной. При определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное преследование прекращено по подозрению в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПУ РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Личная свобода и неприкосновенность граждан гарантируются Конституцией РФ (статья 22), являются личными неимущественными правами и подлежат судебной защите.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Часть 2 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов КЮ написал явку с повинной. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кириллов КЮ ДД.ММ.ГГГГ выстрелом из ружья 12 калибра причинил смерть ФИО6 в ограде его дома.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств признано и приобщено в том числе ружье.

Постановлением старшего следователя Ширинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов КЮ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ружье принес в дом Кириллов КЮ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении уголовного дела № ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ было возбуждено уголовное дело.

Далее из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов КЮ было дано объяснение, из которого следует, что ружье модели ИЖ-58ТА 12 калибра принес ему (Кириллов КЮ) ФИО6 вместе с супругой ФИО7 в <адрес>, Микрорайон, 3-50 в мае 2013 года для дальнейшего хранения. Кто переделывал данное ружье, он не знает. ФИО6 принес ружье уже в переделанном виде и о том, кто его переделал, он ничего не говорил. Со слов ФИО6 он его забрал у некоего лица в <адрес> за долги. Когда это произошло ФИО6 не рассказывал.

Приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов КЮ признан виновным в совершении я предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором также постановлено, что вещественное доказательство ружье, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговор в законную силу уничтожить.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ которым приговор Ширинского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллов КЮ изменен. Суд признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления с использованием оружия. В остальной части приговор в отношении Кириллов КЮ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кириллов КЮ, адвоката ФИО8, потерпевшей ФИО9 – без удовлетворения.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом РХ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кириллов КЮ в части предъявленного обвинения в совершении им преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. За Кириллов КЮ признано право на частичную реабилитацию, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца по ч. 1 ст. 222 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, что в силу приведенных выше норм права является основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд учитывает, что незаконное уголовное преследование не привело к незаконному применению в отношении истца в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконному нахождению в местах лишения свободы, поскольку наряду с прекращением по части обвинения, Кириллов КЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в том числе, по которому к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу и по которому назначено наказание в виде лишения свободы.

В случае нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Кириллов КЮ ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления с использованием оружия.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, также возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Учитывая изложенное, определенная судом сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика денежные средства за добровольную сдачу оружия в размере 5 000 руб.

Между тем, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Анализируя вышеуказанную норму, суд приходит к выводу, что добровольной сдачей оружия не может признаваться его изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. То есть все то оружие, которое обнаружено и изъято при задержании и производстве следственных действий, не может быть признано выданным добровольно, поскольку реальная возможность его дальнейшего хранения у этого лица отсутствует.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела Кириллов КЮ давал показания, что ружье ему не принадлежит, его ему принес ФИО6

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллов КЮ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Кириллов КЮ компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований Кириллов КЮ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Абаканского городского суда      И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.09.2015.