Решение по делу № 2-2610/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г.                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Залесного С.А.

при секретаре                            Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика признать ФИО1 инвали<адрес> группы в следствии ранения правого глаза- травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование своих требований, указывая, что он проходил срочную военную службу в ВВ МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ в составе Объединенной Группировки Войск на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ получил ранение правого глаза, и досрочно уволен с военной службы. После энуклеации, у него отсутствует правое глазное яблоко, в результате чего ему была установлена 3 группа инвалидности.

Однако, в 2008 г. после очередного прохождения медико-социальной экспертизы, инвалидность была снята. В декабре 2016 г. он вновь обратился к ответчику с заявлением об установлении инвалидности, в чем ему было отказано.

Полагает свои права нарушенными, поскольку глазное яблоко не восстанавливается, согласно справке офтальмолога, имеются подозрения на глаукому единственного глаза, в связи с чем, полагает, что у него имеются все условия для установления третьей группы инвалидности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагает, что оснований для установления истцу третьей группы инвалидности- не имеется.

Выслушав представителей сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе Объединенной Группировки Войск на территории Северо-Кавказского региона. При этом в течении 72 дней непосредственно участвовал в боевых действиях, что подтверждается справкой, утвержденной командиром войсковой части 3754.

Согласно справке №, утвержденной ВрИО командира войсковой части 3754, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье, досрочно уволен с военной службы.

Как следует из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ранение правого глаза и, после энуклеации (от ДД.ММ.ГГГГ) у него отсутствует правое глазное яблоко. Военная травма.

Истец впервые направлен на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ Ейская ЦРБ с диагнозом: «Отсутствие правого глазного яблока после энуклиации по поводу эндофтальмита после проникающего роговичного ранения с наличием рентгеноконтрастного внутриглазного инородного тела при остроте зрения левого глаза 1,0».

Ежегодно с 2002 по 2007 годы ФИО1 признавался инвалидом 3 группы по причине «военная травма». При очередном переосвидетельствовании, решением бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидом не признан. Данное решение подтверждено ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России в порядке обжалования решения бюро.

Согласно данным трудовой книжки ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 2003 года в профессии «печатник», уволен ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 - 2015 годы работал рабочим, печатником, контролером. Не работает с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию.

До 2016 года ФИО1 в бюро медико-социальной экспертизы не обращался, и медико-социальная экспертиза ему не проводилась.

Консультирован ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом ГБУЗ НИИ-ККБ №, установлен диагноз: «Анофтальм справа, подозрение на глаукому левого единственного глаза. Vis OD = анофтальм. Vis OS = 1,0. Внутриглазное давление (ВГД): 28 мм.рт.ст.».

ДД.ММ.ГГГГ в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» (бюро, освидетельствующее граждан с заболеваниями и дефектами органа зрения) поступило заявление ФИО1 и направление на медико- социальную экспертизу МБУЗ <адрес> «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Открытоугольная глаукома левого единственного глаза, гипертоническая ангиопатия сетчатки. Анофтальм справа». Решением бюро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом не признан.

Данное решение подтверждено ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России.

Клинико-функциональный диагноз: Основной: «Анофтальм справа вследствие энуклеации правого глаза от ДД.ММ.ГГГГ по поводу эдофтальмита после проникающего роговичного ранения OD. Первичная открытоугольная 1а глаукома левого глаза при остроте зрения единственного левого глаза = 1,0, поле зрения = 59*. Стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения)». Сопутствующий: «Артериальная гипертония II ст., риск II. ХСН I ст., ФК I по NYHA. Незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Ожирение I <адрес>. Незначительная вегетативная N дисфункция. Без нарушения функций».

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО3 пояснила, что является врачом- офтальмологом, работает в ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому края» специалистом учреждения. На вопросы представителей сторон пояснила, что глаукома- это заболевание глаз, возникающие в связи с тем, что исчезает жидкость и увеличивается глазное давление. В лечении применяются капли для снижения внутриглазного давления, оперативное вмешательство. У ФИО1 выявлена глаукома 1-й степени, согласно справочнику медико-социальной экспертизы, на экспертизу направляются со 2-й степени.

При проведении медико-социальной экспертизы граждан, целью которой является установление инвалидности, учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 181-ФЗ), Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания лица инвалидом» (далее - Правила), приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - Классификации и критерии).

В соответствии со статьей 1 ФЗ № 181 -ФЗ, инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и занимать трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма устанавливается группа инвалидности. Наличие у человека заболевания, последствия которого не ограничивают его жизнедеятельность, не дает правовых оснований для установления инвалидности. Таким образом, само по себе хроническое заболевание не является достаточным основанием для установления инвалидности, если оно не приводит к ограничению жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию или абилитацию. Аналогичная норма закреплена в пунктах 5, 6 Правил.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, в частности: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов, III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно пункту 8 Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно пункту 12 Классификаций и критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно примечанию к пункту 8 Приложения к Классификациям и критериям, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций глаза и его придаточного аппарата, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается на характере и степени выраженности нарушения зрительных функций, основные из которых: острота зрения в условных единицах (ед.) и поле зрения в градусах (°). Состояние зрительных функций определяется с учетом ранжирования их показателей, содержащихся в МКБ-10. Степень нарушения зрительного анализатора оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с оптимальной коррекцией. Учитываются также другие факторы патологического процесса: форма и стадия течения, активность процесса, время наступления зрительного дефекта, степень адаптивности к нему, вид и особенности коррекции (очковая, контактная, интраокулярная).

Согласно п. 8.1.2 Приложения к Классификациям и критериям, 40-60% устанавливается при остроте лучше видящим глазом с коррекцией более 0,1 до 0,3; п. 8.2.4 - 40% при концентрическом сужении бинокулярно менее 40, но шире 20; п. 8.3.1 -40% при единичных относительных скотомах.

Вопрос о группе инвалидности в связи с отсутствием зрительных функций одного глаза рассматривается с позиций влияния имеющихся зрительных нарушений на отдельные категории жизнедеятельности (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельное передвижение, ориентацию, общение, контроль за своим поведением, обучение и трудовую деятельность) с учетом всех клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица. При этом оценивается состояние зрительных функций сохранившегося глаза.

Согласно комиссионному заключению специалистов главного бюро на основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с Классификациями и критериями (п. 8.1.1 Приложения к Классификациям и критериям максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 10%) и пунктами 5, 6 Правил является основанием для отказа в установления инвалидности.

Таким образом, решение бюро и экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России вынесено обоснованно, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, специалистами, имеющими высшее профессиональное образование и дополнительную подготовку по медико-социальной экспертизе.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий –