Решение по делу № 11-702/2024 (11-16629/2023;) от 12.12.2023

УИД 74RS0006-01-2023-004344-46

Судья Панфилова Н.В.

Дело № 2-4883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-702/2024

18 января 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Мицкевич А.Э.,

судей             Норик Е.Н., Григорьевой А.П.,

с участием прокурора         Рыскиной О.Я.

при помощнике судьи            Зотовой И.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещеряковой Т. Н., Мещерякова А. В. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 02 октября 2023 года по иску Юткиной Р. Т. к Мещеряковой Т. Н., Мещерякову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юткина Р.Т. обратилась в суд с иском к Мещеряковой Т.Н., Мещерякову А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 15 мая 2023 года, заключенного с ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент», является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики, являющиеся бывшими собственниками, проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, в добровольном порядке отказываются освобождать жилое помещение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца - Колчев А.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики Мещерякова Т.Н., Мещеряков А.В. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что являются собственниками спорного жилого помещения.

Истец Юткина Р.Т. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Юткиной Р.Т. удовлетворил, признал Мещерякову Т.И., Мещерякова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселил их из указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Мещерякова Т.И., Мещеряков А.В. просили отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указали, что судом не учтен факт полного погашения требований кредитора по ипотечному договору, что свидетельствует о незаконности отчуждения имущества истцу. Кроме того, судом не принято во внимание, что ответчики являются инвалидами, спорная квартира является для них единственным имуществом, по состоянию здоровья они не в состоянии обеспечить себя иным жильем.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца - Колчев А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Юткина Р.Т., ответчики Мещерякова Т.Н., Мещеряков А.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 13 декабря 2007 года Мещеряков А.В., Мещерякова Т.Н. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке 27 декабря 2007 года (т.1 л.д.211-213).В соответствии с разделом 2 договора купли-продажи от 13 декабря 2007 года, квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиками за счет собственных средств и средств, предоставленных Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) по кредитному договору № от 13 декабря 2007 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору квартира по адресу: <адрес> передана банку в залог, в подтверждение чего составлена закладная (т.1 л.д.214-231).

Впоследствии, на основании договора уступки прав требования (передачи прав) по закладным от 30 сентября 2009 года законным владельцем закладной стало ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2011 года с Мещерякова А.В., Мещеряковой Т.Н. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2007 года по состоянию на 01 сентября 2010 года в размере 4 557 972,59 руб., проценты за пользование займом с 02 сентября 2010 года до дня возврата суммы займа, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 528 000 руб. (т.1 л.д.240-243).

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (1 торги) от 25 декабря 2018 года и протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (2 торги) от 29 января 2019 года право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» (т.1 л.д.244 об., 246, 249).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры № от 15 мая 2023 года, заключенным между ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» и Юткиной Р.Т., последняя является собственником квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-6).

Право собственности Юткиной Р.Т. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26 июня 2023 года (т.1 л.д.192-193).

Согласно адресным справкам, справке ООО «Мой дом Урал» от 15 августа 2023 года и акту от 31 июля 2023 года, в квартире по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрированы и проживают Мещеряков А.В., Мещерякова Т.Н. (т.1 л.д.33, 46, 48-49).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отчуждении квартиры по адресу: <адрес> ответчиков прекращено право пользования данным жилым помещением, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования квартирой с собственником не заключали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на правильно установленным обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что ими полностью погашены требования кредитора по ипотечному договору, являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 апреля 2011 года установлено наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору, торги по продаже заложенного имущества в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Представленные ответчиками выписки по счетам, открытым в Коммерческом банке «Европейский трастовый банк» (ЗАО), и справка «Национального бюро кредитных историй» о закрытии 18 марта 2008 года счета в указанном банке, не свидетельствуют о полном погашении ответчиками задолженности по кредитному договору, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права кредитора по кредитному договору № от 13 декабря 2007 года были переданы Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» на основании договора уступки прав требования (передачи прав) по закладным от 30 сентября 2009 года.

Ссылки ответчиков на то, что они являются инвалидами, спорная квартира является для них единственным имуществом, по состоянию здоровья они не в состоянии обеспечить себя иным жильем, на правильность выводов суда не влияют и не могут являться основанием для ограничения прав Юткиной Р.Т. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Доводы апелляционной жалобы Мещеряковой Т.Н., Мещерякова А.В. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого решения, дополнив ее указанием на выселение ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 02 октября 2023 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Юткиной Р. Т. к Мещеряковой Т. Н., Мещерякову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Мещерякову Т. Н., <данные изъяты>, Мещерякова А. В., <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Мещерякову Т. Н., Мещерякова А. В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья».

Апелляционную жалобу Мещеряковой Т. Н., Мещерякова А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 января 2024 года