Решение от 06.05.2024 по делу № 12-611/2024 от 03.04.2024

Мировой судья Абрамова Ю.Г. Дело № 12(а)-611/2024

№ 5-59/2024

64MS0056-01-2024-000329-19

Решение

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмакова АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 28.02.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шмакова АВ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова 28.02.2024 года Шмаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Шмаков А.В., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Шмаков А.В. управлял транспортным средством и совершил правонарушение 20.12.2023 года в 23 часа 53 минуты. Согласно материалам дела, Шмаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 34 минуты. Таким образом, в материалах дела на видеозаписи нет подтверждения того, что Шмаков А.В. управлял транспортным средством в 23 часа 53 минуты, так как на этот момент он был отстранен от управления транспортным средством. Следовательно, сведения указанные в протоколе об административном правонарушении являются недоказанными, на основании чего протокол об административном правонарушении должен был быть исключен из доказательств по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Шмаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение участников процесса надлежащим, что подтверждается материалами дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Мировой судья на основе имеющихся в деле об административном правонарушении письменных доказательств достоверно установил, что согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>, составленному инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин., водитель Шмаков АВ ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. на <адрес> А, <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Шмаковым А.В. указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.4), в котором имеются подписи Шмакова А.В., замечаний Шмаков А.В. не указал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому у Шмаков А.В. не согласился проходить освидетельствование с использованием технических средств (л.д.6); протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому Шмаков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д.8); рапортом сотрудника полиции (л.д.9); сведениями административной практики (л.д.12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 22 от 21.12.2023, согласно которому у Шмакова А.В. установлено состояние опьянения (лицензия ЛО-64-01-004972 от 28.12.2020 ГУЗ СО «Красноармейская РБ» (л.д.14); видеозаписью (л.д.15).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности водителя Шмакова А.В. в совершении данного административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шмаков А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шмакова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующих актах.

Оценка пояснениям инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову Степкина И.А., дана мировым судьей, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения Шмаков А.В. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Доводы представителя Шмакова А.В. о том, что Шмаков А.В. не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин., как это указано в протоколе об административном правонарушении, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам, он совершал другие действия, не связанные с управлением транспортным средством, согласно протокола № <адрес> Шмаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством в 23 час. 30 мин., поэтому он не мог совершить правонарушение в 23 час. 53 мин., как указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств вины Шмакова А.В. в инкриминируемом правонарушении, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием доказательств, суд ко вниманию не принимает, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт, и что подтверждается материалами дела, управления Шмаковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения 23 час. 53 мин. 20.12.2023, однако в это время Шмаков А.В. не управлял транспортным средством, поскольку был отстранен от управления транспортным средством раньше в 23 час. 30 мин. 20.12.2023, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении № 64 АР 868187 недопустимым доказательством. Данные обстоятельства исследовались в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, и им дана соответствующая оценка. Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Степкин И.А. покалаз, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения, а именно минуты «23 час. 53 мин.» указано ошибочно, и согласно рапорта транспортное средство под управлением Шмакова А.В. было остановлено в 23 час. 30 мин.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Соответственно, недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.

Правовых оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств вины Шмакова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Шмакова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что указанные процессуальные действия были совершены в присутствии понятых, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается подписями указанных лиц. Замечания по поводу процессуальных действий от понятых не поступали.

Не доверять указанным процессуальным документам у суда оснований не имеется. При этом судья учитывает, что в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Шмакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность, вопреки доводам Шмакова А.В. является достаточной для разрешения дела по существу и не вызывает неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание Шмакову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Шмаковым А.В. жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.02.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░