Решение по делу № 2-410/2020 от 23.10.2019

Дело № 2-410/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           23 июля 2020 года                                                           г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании самовольной постройкой пристройки к жилому дому, понуждении снести самовольную пристройку, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

    23.10.2019 года истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании самовольной постройкой пристройки к жилому дому, понуждении снести самовольную пристройку, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали о том, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. На придомовой территории ответчиком осуществлено возведение пристройки к первому этажу второго подъезда. Объект выполнен из кирпича и прочно связан с землей, следовательно, является объектом недвижимости. Считают, что ответчиком произведено уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а именно, земельного участка, без согласия других собственников помещений. Истцами были исчерпаны все способы урегулирования правоотношений и возможности разрешения вопроса во внесудебном порядке, однако это не принесло позитивных последствий. При таких обстоятельствах истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от 18.02.2020 года заменено ответчика ФИО7 на ФИО3

Определением суда от 29.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис».

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 просили прекратить производство по делу в связи с тем, что в настоящее время их требования удовлетворены добровольно, спорная самовольная пристройка снесена. Учитывая, что в настоящее предмет спора отсутствует, просили принять отказ от иска, и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Остальные участники в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела по существу спора не подавали.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Правоотношения по делу возникли на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Суд полагает, что отказ от иска в данном случае не будет противоречить закону, или нарушать права, свободы или интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу ФИО1 и представителю истца ФИО2 понятны.

Полномочия на возможность процессуальных действий в виде отказа от исковых требований представителя истца ФИО2 – ФИО6 подтверждается доверенностью (л.д.51).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч.4 ст.152, ст.ст.173, 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО3 о признании самовольной постройкой пристройки к жилому дому, понуждении снести самовольную пристройку, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании самовольной постройкой пристройки к жилому дому, понуждении снести самовольную пристройку, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис» – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

           Судья                                                                               Федоренко Э.Р.