Решение по делу № 2-1088/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1088/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 10 июня 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Нугмановой Л.И.,

с участием представителя ответчика Новопашиной Е.И. - адвоката Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Новопашиной Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Новопашиной Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ответчиком Новопашиной Е.И. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. При этом лимит задолженности по кредитной карте по условиям договора в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете Новопашиной Е.И. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика Новопашиной Е.И. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик Новопашина Е.И. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик Новопашина Е.И. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с этим банк на основании пункта 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. После расторжения договора банк дальнейшее начисление комиссии и процентов не производил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Однако ответчик Новопашина Е.И. не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика Новопашиной Е.И. по договору кредитной карты, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; сумма штрафов - <данные изъяты> (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>.

В связи с этим истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) просит взыскать с ответчика Новопашиной Е.И. задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчик Новопашина Е.И. извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, откуда поступили сведения о ее непроживании и неизвестности места пребывания.

Так, из представленного по запросу суда акта о фактическом проживании (непроживании), составленного комиссией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Новопашина Е.И. в квартире по указанному адресу не проживает в связи с выездом к другому месту жительства (новое место проживания неизвестно).

По сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ответчик Новопашина Е.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом вышеприведенной нормы неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Новопашиной Е.И., суд исходит из того, что факт ее непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден жилищно-эксплуатационной организацией. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчика, имеются. Другие принятые судом меры в целях извещения ответчика Новопашиной Е.И. о времени и месте судебного заседания не дали результатов. По известным номерам телефонов ответчика Новопашиной Е.И. абонент не отвечает.

При таких обстоятельствах суд, приняв исчерпывающие меры к извещению о времени и месте судебного заседания, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новопашиной Е.И. с назначением ей на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя.

Представитель ответчика Новопашиной Е.И. - адвокат Морозова М.Г., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Новопашиной Е.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ей не известна позиция ответчика Новопашиной Е.И. по заявленному иску. Кроме того, нет данных о том, по какой причине ответчик Новопашина Е.И. не исполняет взятые на себя по договору обязательства. Из представленного истцом расчета невозможно сделать вывод, за какой период начисляется штраф за неуплату минимального платежа. Также непонятно, как начислены просроченные проценты.

Считает, что условия договора, заключенного с ответчиком Новопашиной Е.И., об уплате комиссии за обслуживание кредитной карты, об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств ущемляют права потребителя, поэтому являются недействительными (ничтожными). Так, включив в договор условия по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за обслуживание кредитной карты, истец обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуг, связанных с операциями по обеспечению кредитных обязательств. Таким образом, предоставление кредита банк обусловил обязательной оплатой указанных услуг, что противоречит положениям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Новопашина Е.И. имеет обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты), заключенному с истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), с первоначальным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>.

Заключение указанного договора кредитной карты подтверждается исследованными материалами дела.

Так, из приобщенной к материалам дела копии заявления - анкеты Новопашиной Е.И. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просит выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Кроме того, из заявления следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) по выпуску кредитной карты. Путем направления указанной оферты ответчик подтвердила, что согласна со всеми условиями договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика Новопашиной Е.И. как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В соответствии с договором кредитной карты действия «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) по выпуску кредитной карты с установленным лимитом задолженности являются акцептом оферты ответчика Новопашиной Е.И. - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты.

Следовательно, письменная форма договора между сторонами соблюдена.

Датой начала действия договора является дата активации «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) карты. Активация производится «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на основании волеизъявления клиента в соответствии пунктом 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (по телефонному звонку клиента).

Договором предусмотрено право ответчика Новопашиной Е.И. погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка.

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с пунктом 5.4 названных Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий (плат, штрафов), дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий (плат), на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.12 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик Новопашина Е.И. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, прислала его истцу, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

Как установлено судом, до заключения договора истец предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Также ответчик Новопашина Е.И. была проинформирована о полной стоимости кредита.

Таким образом, судом установлено, что сторонами был заключен договор кредитной карты. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с заключенным договором истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выпустил для ответчика Новопашиной Е.И. кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новопашина Е.И. произвела активацию кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Ответчик Новопашина Е.И. приняла на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, погашать минимальный платеж в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы, штрафы), начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункты 5.8, 5.11 Общих условий).

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок - <данные изъяты>% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <данные изъяты> % годовых (пункт 2); комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> рублей (пункт 7); штраф за неуплату минимального платежа составляет: первый раз - <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд - <данные изъяты> % от задолженности плюс <данные изъяты> рублей (пункт 11); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - <данные изъяты> % в день (пункт 12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> рублей (пункт 14); плата за обслуживание карты - <данные изъяты> рублей (пункт 3).

От предоставленных дополнительных услуг банка ответчик Новопашина Е.И. не отказывалась. В своем заявлении на оформление кредитной карты ответчик Новопашина Е.И. подтвердила, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и тарифами банка.

Свои обязательства истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик Новопашина Е.И. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с этим «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Новопашиной Е.И. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность ответчика Новопашиной Е.И. перед истцом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; сумма штрафов - <данные изъяты> (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> рублей.

Указанное подтверждается представленной истцом справкой о размере задолженности. Расчет задолженности проверен судом, и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Вопреки доводам представителя ответчика суд находит включение в расчет задолженности также суммы комиссии банка за обслуживание кредитной карты обоснованным.

Так, согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).

Размер комиссии за обслуживание карты предусмотрен в тарифах банка и составляет <данные изъяты> рублей.

Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссия за обслуживание банковской карты являлась платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своей банковской картой.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Новопашина Е.И. не предоставила суду доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что обязательства по договору кредитной карты ей исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Новопашиной Е.И. в пользу истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, которая включает в себя: сумму основного долга - <данные изъяты>; сумму просроченных процентов - <данные изъяты>; сумму штрафов - <данные изъяты> (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), плату за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты>, - а всего составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244 рубля 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Новопашиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Новопашиной Е.И., <данные изъяты>, в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 15 июня 2015 года.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова