Решение по делу № 2-694/2024 от 21.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                                                         город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-694/2024 по иску Степанова Владимира Ивановича, Степановой Зинаиды Владимировны к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» о признании права собственности на имущество в порядке приватизации,

установил:

Степанов В.И. и Степанова З.В. обратились в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании ордера № от 06 февраля 1978 года, решения исполкома № Степанову В.И., который нес службу в в/ч 81317, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Договор найма жилого помещения не заключался. Совместно с ним в жилое помещение вселились его жена, ФИО5, которая 05 мая 2012 года умерла, и дочь, Степанова З.В.

По вопросу приватизации указанной квартиры Степанов В.И. обращался к руководителю МТУ Росимущества Тульской, Рязанской и Орловской областей, в Министерство обороны РФ, в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный», однако до настоящего времени ответчики не уведомлены о результатах рассмотрения.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве каждому <адрес> в порядке приватизации.

Истцы Степанов В.И., Степанова З.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Степанова В.И. по доверенности Нагорский С.А. извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, о причинах неявки суду не известно.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, их представителя, представителей третьих лиц.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Зареченского района Совета депатутов трудящихся г. Тулы № от 25 января 1978 года Степанову Владимиру Ивановичу и членам его семьи (супруге ФИО5) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, указанное подтверждается ордером № от 06 февраля 1978 года.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 17 мая 2012 года.

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают Степанов В.И. (с 12 июля 1978 года) и его дочь Степанова Зинаида Владимировна (с 25 апреля 1985 года), что подтверждается домовой книгой, выпиской из лицевого счета № от 12 июля 2023 года, выпиской из домовой книги № от 2 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, правообладателем спорной квартиры является Министерство обороны Российской Федерации, она передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

С целью передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» с заявлением, однако ответ на данное заявление истцами до настоящего времени не получен.

Таким образом, обращение истцов в целях реализации права на приватизацию указанного жилого помещения оказалось безрезультатным, что подтверждает его доводы о невозможности реализации прав во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 19, ст. 35 Конституции Российской Федерации граждане равны перед законом и судом, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года, применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами-участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению полномочий по передаче в порядке приватизации гражданам занимаемых ими жилых помещений.

При этом, гражданам Российской Федерации может быть передано бесплатно в собственность (в порядке приватизации) с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на добровольной основе занимаемое ими на условиях социального найма жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде. Жилое помещение передается в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Однако, правом на приватизацию жилого помещения каждый гражданин Российской Федерации может воспользоваться только один раз (ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года).

Как следует из п.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Положениями ст.217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как указано выше, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22 апреля 2024 года №, справок, выданных ГУ ТО «Областное БТИ» от 06 февраля 2024 года, 16 апреля 2024 года, справки № от 17 марта 2008 года, выданной Тульской КЭЧ, следует, что истцы в приватизации участия не принимали.

При этом, суд не придает доказательственное значение имеющимся в материалах дела документам о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Степановым В.И., поскольку собственность на указанную квартиру была оформлена иным лицом, являющимся однофамильцем истца, т.к. даты их рождения не совпадают.

Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Изложенные установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным положениям действующего законодательства приводит суд к выводу о том, что истцы приобрели право пользования жилым помещениям на условиях социального найма, и, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о невозможности приватизации спорного жилого помещения, длительный характер пользования квартирой, они вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Невозможность реализации права на приватизацию по независящим от истцов обстоятельствам не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске.

При таких обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 234 указанного Кодекса, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степанова Владимира Ивановича, Степановой Зинаиды Владимировны удовлетворить.

Признать за Степановым Владимиром Ивановичем, <данные изъяты>, Степановой Зинаидой Владимировной, <данные изъяты>, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             А.О. Соколова