Решение по делу № 2а-4338/2019 от 20.11.2019

Дело № 2а-4338/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019г.                                                                                г. Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Переломовой Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М.,

у с т а н о в и л :

          Административный истец Переломова Е.В., обращаясь в суд, с учетом уточнения, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М., вынесшей постановления о запретах на регистрационные действия с автотранспортным средством (регистрационный знак ...), принадлежащим Переломовой Е.В., незаконными и отменить, прекратить исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП в отношении Переломова В.Г.

          Административные исковые требования мотивированы тем, что в адрес Железнодорожного РОСП подавались заявления о том, что Переломов В.Г. умер *** г. с приложением Свидетельства о смерти. На момент открытия вышеуказанных исполнительных производство, исполнительные листы и судебные приказы имели истекшие и не восстановленные судом срок предъявления исполнительных документов к исполнению. На основании п.3 ч.1 ст.47Закона об исполнительном производстве истец обратился с заявлением о прекращении исполнительных производств, меры по заявлению приняты не были. Информация о том, что данное автотранспортное средство принадлежит истцу по праву наследования была доведена до судебного пристава до наложения ею запретов.

          Определением суда к участию в деле привлечен соответчик Управление УФССП России по Республике Бурятия.

           В судебном заседании административный истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

           Ранее, в ходе судебного разбирательства административный ответчик Чойбонова Ж.М.. в суде административные исковые требования не признала.

          Представитель Железнодорожного РОСП Гармаева Л.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика Управления УФССП России по Республике Бурятия на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

           Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов,

         Часть 1 статьи 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

    В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В силу ч. 3 указанной статьи административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Административным ответчиком в отношении должника Переломова В.Г., на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов взыскателями были возбуждены исполнительные производства : ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП.

          Постановлением судебного пристава исполнителя Чойбоновой Ж.М.. от ***. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ...-ИП в соответствии п.1 ст.34 Федерального закона № 229-ФЗ.

          Из объяснений административного ответчика, представленных документов установлено, что исполнительные производства оканчивались в связи с невозможностью взыскания денежных средств и возвращались взыскателям, которые вновь предъявляли исполнительные листы к исполнению в установленные сроки.

            В соответствии со ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч.ч.1, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства.

Ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Доводы административного истца о том, что на момент возбуждения исполнительных производств исполнительные листы и судебные приказы имели истекшие и не восстановленные судом сроки предъявления исполнительных документов к исполнению ничем не подтверждены.

          В соответствии с ч. 2. ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

          Решениями Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** г. по административному делу № ..., от ***. №... было отказано в удовлетворении административного искового заявления Переломовой Е.В.. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя Чойбоновой Ж.М., в том числе были проверены доводы об истечении сроков предъявления исполнительных документов к исполнению и признаны необоснованными. Данные доводы также были проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

           Таким образом, действия судебного пристава исполнителя Чойбоновой Ж.М.. по возбуждению исполнительных производств в отношении Переломова В.Г.. на основании предъявленных взыскателями исполнительных документов, соответствуют требованиям закона.

           С учетом вышеизложенного, требования административного истца о нарушении ее прав при вынесении судебным приставом исполнителем запрета на регистрационные действия с автотранспортным средством принадлежащим административному истцу Переломовой Е.В., принявшей наследство после смерти Переломова В.Г. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ***. в виде автомобиля марки <данные изъяты> ***выпуска регистрационный знак ..., суд находит не подлежащими удовлетворению.

            Из административного иска установлено, что административный истец полагает, что оспаривание незаконности наложения ответчиком запрета на регистрационные действия на автомобиль принадлежащий истцу, взаимосвязано с незаконностью открытия исполнительных производств на умершего человека.

            В связи с тем, что судом не установлено незаконность действий пристава исполнителя при возбуждении исполнительных производств в отношении должника Переломова В.Г., данный довод суд признает необоснованным.

          В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

           Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

                      Таким образом, суд признает действия судебного пристава исполнителя Чойбоновой Ж.М.. по принятию мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> ***.выпуска регистрационный знак ... в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Перелова В.Г.. законными и обоснованными.

              С учетом, установленных в суде обстоятельств, оценивая собранные доказательства в соответствии со ст. 82 КАС РФ суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227, ст.228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

           Административное исковое заявление Переломовой Е.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Чойбоновой Ж.М., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2019г.

Судья                                                                                   О.В.Мотошкина