Решение по делу № 2-2463/2015 от 26.03.2015

Дело №2-2463/2015         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Д." к К.Д.В., К.Л.А., М.В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании иска указав следующее.

К.Д.В., К.Л.А., М.В.А. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Лицевой счет №....

Между ОАО "Д." и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, ... заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 ЖК РФ и договором ответчики не производят.

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности по плате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ОАО "Д." за период с (дата) по (дата) составляет: основной долг 81 860 рублей 42 копейки, пени 26 314 рублей 27 копеек, а всего 108 174 рубля 69 копеек, что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счётом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 81 860 рублей 42 копейки, пени 26 314 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 121 рублю 17 копеек и 1 121 рублю 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Щ.А.Д. не явился, направил в адрес суда ходатайство о возможности рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики К.Л.А., М.В.А. в судебное заседание явились, однако в связи с некорректным поведением ответчика К.Л.А., нарушением порядка в судебном заседании, проявлением неуважения к суду, последняя по определению суда была удалена из зала судебного заседания, ответчик М.В.А., несмотря на отсутствие замечаний и предупреждений ему со стороны председательствующего, также покинул зал судебного заседания.

Ответчик К.Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210, 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как было установлено в настоящем судебном заседании К.Д.В., К.Л.А., М.В.А. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

В данной квартире зарегистрированы истцы К.Д.В., К.Л.А., М.В.А.

Управляющей организацией вышеуказанного дома является ОАО "Д." на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) и договора управления многоквартирным домом от (дата)

В соответствии с п. 2.1.1 договора управления многоквартирным домом от (дата) управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется в том числе оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в данном доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников. Согласно п. 4.2.1 договора собственники, в свою очередь, обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения установленной данным договором платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате жилищных услуг (обслуживание и содержание общего имущества) с (дата) по (дата) на общую сумму 81 860 рублей 42 копейки.

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается квитанцией по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения за декабрь 2014 г., в которой указана сумма задолженности, а также историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... ..., из которой следует, что начиная с января 2010 г. ответчиками не оплачены жилищные услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества в общем размере 81 860 рублей 42 копейки.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено, доказательств невыполнения либо ненадлежащего исполнения истцом условий заключенного договора не представлено.

В судебном заседании ни представителем истца, ни ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что требование истца удовлетворено либо частично, либо в полном объеме.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчики К.Д.В., К.Л.А., М.В.А., будучи зарегистрированными и постоянно проживающими в данном жилом помещении, и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общую сумму 81 860 рублей 42 копейки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с (дата) по (дата) в размере 26 314 рублей 27 копеек.

Судом проверен расчет неустойки, представленной истцом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется. Таким образом данное требование также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере по 1 121 рублю 17 копеек и 1 121 рублю 16 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере по 1 121 рублю 17 копеек и 1 121 рубль 16 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Д." к К.Д.В., К.Л.А., М.В.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.Д.В., К.Л.А., М.В.А. в пользу открытого акционерного общества "Д." просроченную задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 81 860 рублей 42 копеек, пени в размере 26 314 рублей 27 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Д." расходы по уплате государственной пошлины в размере с К.Д.В. 1 121 рубля 17 копеек, с К.Л.А. в размере 1 121 рубля 17 копеек, с М.В.А. в размере 1 121 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова