Решение по делу № 33-3176/2023 от 17.03.2023

Судья Ермизина М.Г. Дело № 33 –3176 - 23 (2-7-23)

УИД: 22RS0031-01-2022-000433-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Параскун Т.И., Медведева А.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика КАА на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 12 января 2023г. по делу по иску СНИ к КАА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

СНИ обратился в суд с иском к КАА об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ему и его супруге СИА на праве собственности с 2007 года принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами *** *** из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные примерно в 4 км. по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес> Алтайского края. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, проведено их межевание. Указанные земельные участки истец использовал для сенокошения на корм скоту.

Принадлежащие истцу участки имеют смежные границы с участком ответчика. При этом, земельный участок, предоставленный Администрацией Семено-Красиловского сельсовета <адрес> Алтайского края на условиях долгосрочной аренды КАА, на государственный кадастровый учет не поставлен, его межевание не проведено.

При межевании земельного участка истца в 2007 году закрепление его границ на местности, включая границу со смежным землепользователем КАА, определялась смежными землепользователями условной разделительной линией.

Несколько раз истец разрешал ответчику косить траву на своем земельном участке. Никаких споров между ними по поводу границ смежных земельных участков не возникало.

В конце июля 2022 года истец для сенокошения нанял жителей <адрес>, которым на местности показал границы своего земельного участка, занятого покосом. После окончания сенокошения приблизительно через 3 дня, когда трава подсохла, по договоренности с истцом заготовленное сено было сформировано в тюки в количестве 60 штук, каждый весом около 4 центнеров, с использованием пресс-подборщика; указанные работы были выполнены САЮ и РАМ

Тюки сена оставались на земельном участке истца.

08.08.2022 истец приехал на свой сенокос, где обратился к КАА, приступившему к сенокошению на арендованном земельном участке, с просьбой подкосить травы, если ему она не понадобится.

В ответ на обращение истца КАА заявил, что СНИ нарушил границы смежного землепользования и скосил часть травы с его земельного участка. Истец пояснил, что точные границы смежных землепользований в натуре не определены; в случае, если истец во время сенокошения захватил часть земельного участка ответчика, то готов возместить ущерб, в том числе путем предоставления другого земельного участка для кошения. На это предложение ответчик ответил отказом, после чего посредством почтового отправления направил в адрес истца претензию, содержащую требование о предоставлении 10 тюков сена в возмещение причиненного вреда.

В ответ на претензию С 18.08.2022 посредством почтового отправления известил К о готовности возместить ущерб (при его наличии) после установления точных границ земельных участков на местности.

29.08.2022 при проведении на земельном участке истца геодезических работ по выносу и закреплению на местности в натуре точек границ земельного участка по смежной границе с земельным участком КАА, было установлено, что СНИ, при кошении травы частично на участке ответчика, площадью не более 1 га, скосил траву, что составляет 1 тюк сена.

Вместе с тем, КАА, самовольно, без разрешения на то собственника, используя свой личный трактор, вывез 9 тюков сена, находящихся на границе смежных землепользований, принадлежащих СНИ, и хранит их у себя на усадьбе дома.

Истец был вынужден обратиться с заявлением в полицию. В рамках проведенной доследственной проверки указанные выше обстоятельства были установлены; КАА подтвердил факт завладения чужим имуществом, однако до настоящего времени 8 тюков сена истцу ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на то, что спорное имущество без законного основания находится у ответчика, истец просил суд обязать КАА возвратить ему 8 тюков сена и взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 12 января 2023г. исковые требования удовлетворены частично.

КАА обязан возвратить СНИ сено в количестве 8 рулонов, заготовленное в июле 2022 года на земельном участке, расположенном в 4 км. от <адрес> Алтайского края в северо-западном направлении, урочище « Большая Федюниха» путем передачи по двустороннему акту СНИ в срок до 01 февраля 2023 года в состоянии, соответствующем степени естественного износа.

Постановлено, что если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, истец вправе ходатайствовать об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с КАА в пользу СНИ стоимости указанного имущества.

С КАА в пользу СНИ взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С КАА взыскана в доход бюджета муниципального образования « Кытмановский район» государственная пошлина в размере 35 руб.

В остальной части требований в удовлетворении отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе ответчик КАА просит об отмене решения, ссылаясь на то, что, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции не учел, что 8 тюков сена не являются индивидуально-определенным имуществом. Истцом не указаны форма, вес, не представлен расчет стоимости и не принято во внимание, что эти тюки заготовлены на участке ответчика.

Кроме того, при определении границ смежных земельных участков ответчик не был извещен о произведенном мероприятии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик КАА поддержал доводы жалобы, истец СНИ и его представитель ШАП возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) является незаконный фактический владелец, обладающий вещью на момент предъявления требования.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление фактов принадлежности истребуемого имущества истцу, выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Как видно из материалов дела, истец полагает, что в августе 2022г. ответчик самоуправно вывез с земельного участка истца 8 тюков сена, принадлежащих СНИ

Ответчик КАА считает, что правомерно забрал 8 тюков сена, принадлежащих СНИ, поскольку истец скосил траву с части его земельного участка.

Как следует из материалов дела, в том числе землеустроительных дел; свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>; *** от 01 марта 2007 года кадастровых планов земельных участков *** от 10.07.2006; *** от 12.07.2006 судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 22:25:010504:0383, общей площадью 137028 кв.м.; 22:25:010504:0384, общей площадью 136897 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в 4 км. по направлению на северо-запад от ориентира, принадлежат на праве собственности СНИ и СИА

Из представленного суду договора аренды земельного участка *** от 24.08.2010; плана земель (выкопировки); оригинала карты плана границ (земельно-кадастровые работы) СПК колхоза « Октябрь» следует, что КАА на условиях аренды с 24 августа 2010 года по 24 июля 2011 года предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8,6 га сенокоса, расположенный севернее ориентира <адрес> на расстоянии 4 км. урочище «Большая Федюниха».

Указанным договором установлено, что в случае, если срок настоящего договора истек и ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за месяц до истечения срока, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом имущество : сено в количестве 8 рулонов, заготовленное в июле 2022 года на земельном участке, расположенном в 4 км. от <адрес> Алтайского края в северо-западном направлении, урочище « Большая Федюниха», подлежит возврату истцу ответчиком.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор между смежными землепользователями СНИ и КАА возник спор по пользованию земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, используемые как истцом, так и ответчиком для сенокоса из-за отсутствия межевых знаков.

При этом спор о праве собственности на 8 рулонов сена у сторон отсутствует, поскольку как в суде первой инстанции, так в судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик КАА признал тот факт, что в августе 2022г. он вывез с земельного участка СНИ 9 рулонов сена и до настоящего времени хранит у себя.

Ответчик полагает, что его действия являются правомерными, поскольку, во-первых, СНИ скосил траву с части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, во-вторых, лошади, принадлежащие истцу, вытоптали часть земельного участка ответчика, в связи с чем невозможно было косить траву.

Таким образом, согласно действующему законодательству при возникновении гражданско-правового спора ответчик имел возможность обратиться в суд за его разрешением, а не действовать самоуправно.

Действительно, в силу ст.14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как усматривается из показаний свидетеля РАМ, он вместе с САЮ сначала по просьбе ответчика КАА на его участке складывали в тюки сено, а затем по просьбе истца СНИ на его участке проводили работы по тюкованию сена. Сено на этих разных участках отличалось по цвету травы, а тюки отличались цветом ниток.

Проанализировав показания свидетелей по делу РРН, ШТА, БОЭ, КИВ, исследовав протокол осмотра места происшествия от 27.08.2022, имеющегося в отказном материале органов полиции, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае избранный ответчиком КАА способ самозащиты (удержание сена, ему не принадлежащего) несоразмерно нарушению истцом СНИ границ земельного участка при сенокошении. Доказательства факта нахождения лошадей, принадлежащих истцу, на земельном участке ответчика суду не были представлены.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что тюки сена были заготовлены на участке ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о принадлежности спорного сена по праву собственности истцу СНИ, и той оценкой исследованных доказательств, которая приведена в решении суда.

Установив, что ответчик признает то, обстоятельство, что сено истца находится на усадьбе его дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик незаконно удерживает не принадлежащее ему имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что 8 тюков сена не являются индивидуально-определенным имуществом, истцом не указаны форма, вес, не представлен расчет стоимости, не принимаются во внимание, поскольку на законность решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении границ смежных земельных участков ответчик не был извещен о произведенном мероприятии, подлежат отклонению, поскольку предметом спора по настоящему делу были требования об истребовании имущества из незаконного владения, а не требования об установлении границ смежных земельных участков.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:                            

Решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 12 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КАА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023г.