Решение по делу № 1-5/2020 от 07.10.2019

Дело № 1-5/2020

                                                              ПРИГОВОР

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 августа 2020 года                                                                             г. Долгопрудный

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретарях судебного заседания ФИО39 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, с участием государственных обвинителей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката ФИО21, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката ФИО35,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал в ООО "Темпус" кровельщиком, военнообязанный, ранее не судимый,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, в период ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, между ФИО6, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой ФИО6, имея умысел, направленный на причинение смерти последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, имеющимся при себе ножом, используя его как предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки и левой руки.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО3 согласно заключению эксперта:

- колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в средостение с повреждением устья аорты, ушка правого предсердия, правого легкого; 1350 гр крови со свёртками в правой плевральной полости; 100 мл крови в полости сердечной сорочки; два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого по ходу одного из раневых каналов; 390 г крови со свертками в левой плевральной полости, обильная кровопотеря, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение мягких тканей левой половины грудной клетки; сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, которые квалифицируются как средний вред здоровью;

- колото-резаное ранение мягких тканей левого локтевого сустава, которое квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, не свыше 3-х недель.

- резаные раны на задней поверхности левого плеча и тыльной поверхности правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО3 наступила на месте преступления от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в средостение с повреждением аорты, ушка правого предсердия, правого легкого, обусловившего обильную кровопотерю. Таким образом, между причиненными ФИО6 тяжкими телесными повреждениями ФИО3 и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО6 в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление. Никто его не принуждал к совершению преступления. Войдя в квартиру он не собирался никого убивать. ДД.ММ.ГГГГ утром ему сообщили, что у него выходной и он вместе со своей гражданской женой ФИО2 отвез ее ребенка в школу. Потом они решили заехать в магазин, купить продукты. Забрав дочь из школы, они поехали домой. ФИО42 дочь ФИО2, пошла делать уроки, ФИО8 готовила, поэтому он решил пойти погулять с собакой и решил доехать до своего товарища – ФИО40, поскольку хотел предложить ему съездить в г.Долгопрудный поискать бесхозный металл. Пришел к ФИО41 его жена сказала, что его нет дома. Тогда он решил подождать его у них дома. Пока он его ждал, выпил около 250 грамм водки. Когда ФИО43 приехал, он предложил ему поехать прокатиться и посмотреть черный металл, который можно будет сдать. Сначала ФИО44 не хотел никуда ехать, но он его уговорил. Мы вышли, сели в машину ФИО2, ФИО45 сел за руль. Он позвонил ФИО2 и сказал, что едет в Долгопрудный, она попросила заехать в их квартиру в Долгопрудном, чтобы забрать оттуда вещи и лекарства. Он сказал ФИО2, что поедет к ее сестре ФИО3, чтобы забрать у нее ключи от квартиры. Куда ехать показывал ФИО47 он, поскольку тот не знал, куда ехать. По дороге он сказал ФИО46 что нужно взять ключ от квартиры на <адрес>, у сестры ФИО2 Подъехав к дому сестры ФИО2 – ФИО3, он позвонил ей и спросил, может ли он к ней зайти, на что она ответила согласием. С ФИО3 он знаком ДД.ММ.ГГГГ, на дне рождения ФИО2 с этого момента они общались, поддерживали хорошие отношения, ФИО6 помогал ей по дому, приносил продукты, возил на кладбище. ФИО9 была инвалидом, в связи с перенесенным инсультом у нее не работала рука и нога. Однако, она самостоятельно ходила, могла себя обслуживать, жила одна. Подойдя к домофону, он набрал номер квартиры, она открыла ему дверь и я поднялся к ней на 4 этаж. Вошел в квартиру, дверь была не заперта. ФИО9 предложила ему пройти на кухню чтобы вместе выпить кофе. Они сидели на кухне, пили чай и кофе, потом ФИО9 пошла искать ключи. Далее у них начался неприятный разговор. ФИО9 начала его всячески оскорблять, говорить, что бы он бросил ФИО2, рассказывать про нее гадости, унижать их. Он знал, что у ФИО9 и ФИО2 часто возникают ссоры по поводу раздела наследственного имущества, это ему очень не нравилось. ФИО9 принесла ему связку ключей, но это оказались не те ключи. Он хотел уже уходить, но ФИО9 попросила подождать, так как ключи были в другой комнате. ФИО9 пошла искать другие ключи, продолжала оскорблять его и ФИО2 Ему было не приятно это слышать и в этот момент у него было сильное эмоциональное состояние, вызванное происходящей ссорой. Он прошел в комнату, ФИО9 сидела в кресле и искала ключи в тумбочке. В этот момент он подошел к ней, достал нож, который находился у него за поясом, сзади, положил руку ей на плечо и нанес ФИО9 несколько ударов, сколько ударов он не помнит. Данный нож он изготовил сам, пару лет назад, когда работал на стройке. Лезвие сделал из куска металла, оно было длинной 15-20 сантиметров, которое заточил, а рукоятку сделал из дерева. Носил с собой этот нож для самообороны. Он очень испугался от происходящего, так как ничего не предвещало беды. ФИО9 не ожидала, что он может причинить ей вред, по этому не сопротивлялась. Он был в шоковом состоянии, по этому решил уходить из квартиры. Скорую помощь он не вызывал. Выключив свет, он вышел из квартиры, входную дверь за собой не закрывал, спустился, сел в машину и поехал с ФИО48 в сторону дома. Когда они ехали домой, он сказал ФИО49, что убил человека, но в подробности не вдавался, ФИО50 ему не поверил. По дороге домой он открыл окно машины и выбросил нож, точное место не помнит. Когда он пришел домой, то стал собирать вещи. В этот момент проснулась ФИО2, которая спросила, куда он собирается, на что он ответил, что ее сестры больше нет и вышел из квартиры. Затем он поехал в <адрес>, к маме, чтобы с ней попрощаться. Приехав в <адрес>, он зашел к маме, встретился с родственниками. Потом он позвонил своей знакомой ФИО22, предложил встретиться. Они встретились, он сказал ей, что совершил преступление и скрывается, ФИО22 ему не поверила. Они вместе употребляли алкоголь. После этого их задержали сотрудники ГИБДД, доставили в отдел полиции. В тот же день за ним приехали оперативники и отвезли его в отдел полиции в г.Долгопрудном.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6, чьи показания были оглашены согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что что последнее наказание отбывал в <адрес> в ИК-10 строгого режима. Освободился в ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. С ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился когда отбывал первое наказание в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по телефону. В период отбытия третьего срока в <адрес> они стали общаться более плотно, ФИО51 приезжала к нему на свидания. Ранее ФИО52 проживала в <адрес>. ФИО53 проживала там с мамой, папой и ее дочкой. Также известно, что у ФИО54 есть старшая сестра – ФИО3, но у них разные отцы. ФИО9 с ними не проживала, проживала по <адрес> со своим мужем. Отношения между ними были плохие, натянутые, из-за вопросов наследства. Родители ФИО8 на данный момент умерли. Мама умерла в декабре ДД.ММ.ГГГГ, а папа летом ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей ФИО9 и ФИО8 стали делить наследство: квартиру в <адрес>, дачу в <адрес>е, и квартиру в <адрес> решениями, имущество было распределено поровну между сестрами. Инициатором судебных споров была ФИО9. Даже после раздела имущества, между ними все равно были сложные отношения, так как ФИО9 не была согласна, что наследство было распределено пополам. Она требовала себе квартиру целиком в г. Москве, также грозилось продать свои доли другим людям. После того, как он освободился в ДД.ММ.ГГГГ стал жить с ФИО8 в г. Долгопрудном, в квартире по <адрес>. Жили они все вместе, с ее мамой, папой, ребенком. Он работал, помогал семье деньгами, занимался воспитанием ребенка. Ребенок называет его папой. На данный момент ФИО55 8 лет. Примерно год назад они переехали в другую квартиру в <адрес> Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО56 и досталась она от папы. Переехали, потому что ФИО57 пошла в школу в г. Москве и так удобнее. Квартира на <адрес> на данный момент пустует. ФИО59 на протяжении всей совместной жизни с ФИО58 постоянно требовала от нее передать ей одну из квартир полностью, устраивала скандалы на этой почве, угрожало продажей долей. ФИО8 постоянно из-за этого расстраивалась. Вообще у ФИО60 дочь имеет инвалидность, она плохо и мало разговаривает. Именно из-за специализированной школы мы и переехали. ФИО62 на данный момент не работает, сидит с дочерью, источник дохода у них на семью пенсия по инвалидности на ребенка и его заработки. ФИО9 также была инвалидом у нее не работала правая рука и нога. Детей с мужем у нее не было. Ее муж – ФИО61 тоже был инвалидом. Они оба не работали. У него автомобиля в собственности нет, ездил на автомобиле ФИО8 марки №. Поскольку у ФИО63 были постоянные скандалы, ФИО64 расстраивалась, злилась, он тоже раздражался, в связи с чем в конце марта у него возник умысел на убийство ФИО9. Перед этим, примерно в середине марта ДД.ММ.ГГГГ для убийства он подготовил нож. Для этого он использовал кухонный нож с деревянной рукояткой с прямым лезвием. Лезвие примерно 20 см, размером около 2,5-3 см. Он заточил лезвие с обоих сторон на точильном станке, который есть дома, в квартире ФИО69. Затем обмотал рукоятку изолентой полосатого с зелено-желтым цветом. Лезвие завернул в газету и тоже обмотал изолентой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО9. Когда он подъехал, к дому ФИО9, было уже поздно. Он выпил и уснул в машине. Когда проснулся в районе ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, то сразу же позвонил ФИО9 и попросил к ней зайти. На тот момент нож у него был с собой, но когда он пошел к ФИО9, то нож оставил в Лениной машине, так как понял, что не сможет убить ее. Поднявшись к ФИО9, они пообщались, попили чаю, он свозил ее на кладбище, привез домой и уехал домой. ФИО9 передвигалась плохо. Нож лежал все время в кармашке правой двери машины, под газетами. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего друга – ФИО65. Когда ФИО68 приехал, он предложил ему поехать прокатиться и посмотреть черный металл, который можно будет сдать. Сначала ФИО70 не хотел никуда ехать, но он его уговорил. Они вышли, сели в ФИО66 машину, ФИО72 сел за руль, а он на переднее пассажирское сиденье. Нож в это время был в машине. Далее они поехали по <адрес> не исключаю, что могли куда-нибудь заезжать, но я просто этого не помню. Когда они ехали по <адрес> он предложил ФИО71, поехать в г. Долгопрудный, объяснил это тем, что нужно взять ключ от квартиры на <адрес> у сестры ФИО67. Нурик не хотел, ехать, но он его уговорил. Они поехали в г. Долгопрудный, дорогу показывал он. Примерно к полуночи, они приехали в г. Долгопрудный к дому по <адрес> припарковались на стоянке со стороны Аптеки и Банка. Он позвонил из машины Наташе и спросил может ли зайти и взять ключи от квартиры. Она сказала: «Заходи!». Также пока ФИО74 не видел, он аккуратно из кармана в двери вынул нож и положил его сзади за пояс джинс. После чего вышел из машины и пошел к ФИО73. Они прошли на кухню. Он налил себе кофе в прозрачный стеклянный стакан. ФИО9 была в цветном сарафане и тапках домашних. Он попил кофе, а ФИО9 пошла искать ключи. Сначала она принесла одну связку, но это оказались не те ключи, после чего она снова прошла в комнату. Он пошел за ней, при этом вынув из-за пояса нож. ФИО9 села на кресло, нагнулась, выдвинула ящик в тумбе и стала искать. Он вошел в комнату уже с ножом, нож держал за спиной. ФИО9 в это время сидела на кресле и просматривала ящик. Как он подходил с ножом ФИО9 не видела. Когда он подошел к ней, то схватил ее своей левой рукой за правое плечо и нанес ей удар ножом в область груди. ФИО9 вскрикнула, села ровно на кресло, после чего он нанес ей еще два удара в грудь, возможно ФИО9 и защищалась, закрывая себя рукой, но этого он не помнит. Нож вошел в грудь полностью, до рукоятки. После 3-го удара ФИО9 перестала подавать признаки жизни. После он убрал нож в газету перемотанную изолентой, выключил везде свет, и ушел. Дверь захлопнул, но на ключ не закрывал. Далее он спустился, сел в машину и они поехали в сторону дома. Когда они двигались по эстакаде «Новодачная» и не доехали до светофора, он открыл окно и на ходу выкинул нож. ФИО77 спросил у него, что он там делает, а он ответил, что выкинул сигарету. ФИО75 привез его к дому, припарковал машину и ушел. Также хочу отметить, что в машине он сказал ФИО76, что убил человека, но в подробности не вдавался, а тот не спрашивал. Когда он пришел домой к ФИО78, ей сказал, что у нее нет больше сестры. Она начала рыдать, а он сел в машину и поехал в <адрес>. По дороге в <адрес> его остановили сотрудниками ГИБДД и доставили в отдел полиции для разбирательства (т.2 л.д. 41-45, 49-51, 52-57).

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что он в суде дал все правдивы показания, настаивает на показаниях, данных в суде, поскольку все было именно так.

    Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что у нее была двоюродная сестра ФИО3ДД.ММ.ГГГГ., которая проживала в <адрес>. Ее мать и отец ФИО3 были родные брат и сестра. ФИО3 с 19 лет, в результате инсульта, стала инвалидом 1 группы, у неё не работала правая сторона тела. С ФИО9 последнее время она виделась редко, последний раз в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. Она с мужем приезжала её навестить, потому как после смерти её мужа ФИО79, который тоже являлся инвалидом, ей требовалось общение и поддержка. Когда она была у ФИО9, та рассказывала, о том, что у неё с сестрой ФИО2 отношения не складываются, они никак и не могут договориться о разделе имущества, которое им перешло от матери ФИО4, которая умерла в декабре ДД.ММ.ГГГГ. На этом фоне ФИО9 постоянно нервничала. Муж неоднократно говорил ФИО9, чтобы она прекратила всякое общение с сестрой, потому как не до чего хорошего это не доведет. ФИО9 хотела, чтобы всё её наследство после смерти осталось племяннице Евдокии, но не досталось ФИО2. Поэтому последнее время она ходила к нотариусу и наняла адвоката. ФИО9 очень любила ФИО80, она делала ей подарки, помогала собрать ее в школу, купив необходимые вещи, давала деньги для нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон, с телефона ФИО3 позвонила ФИО5 и сообщила о том, что ФИО9 умерла. Так как в последнее время ФИО9 периодически плохо себя чувствовала, она думала, что смерть связана с её здоровьем. Через час после этого, ФИО5 ей перезвонила вновь и сообщила, что это убийство. ФИО5 сказала, что они попытались связаться с ФИО2, однако та трубку не брала. Через два часа до нее удалось дозвониться. На просьбу приехать т.к. она является ближайшим родственником ФИО3, ФИО2 ответила отказом, сославшись, что ей не с кем оставить свою дочь. В дальнейшем, получив разрешение от следователя на захоронение ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обратилась в морг за выдачей трупа ФИО3 для проведения ритуальных мероприятий, направленных на ее захоронениеБолее того, ФИО2 публично заявляла об отказе в проведении ритуальных мероприятий в отношении ФИО3 5 апреля она обратилась к начальнику следственного отдела помочь с захоронением ФИО23 и разрешение на получение тела было выписано на имя потерпевшей, а разрешение ФИО2 было отозвано. Благодаря этому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похоронили на кладбище в г.Долгопрудном.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО3 жена ее брата. Отношения у них были отличные. После смерти брата они стали еще больше общаться. У нее была парализована правая сторона, она ходила с палочкой и нуждалась в помощи. Они ей помогали ходить в магазин, возили ее везде, она могла сходить за хлебом, если только магазин очень близко, если куда-то дальше, то ей нужна была помощь. ФИО9 была хорошая, у нее с ней конфликтов никогда не было. Конфликт был из-за наследства мамы. Они две сестры и имущество делится по полам, но не могли прийти к общему решению. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ наняли юриста - ФИО81 У ФИО9 был конфликт с сестрой ФИО2, она ее сестра по матери. Она ФИО8 видела на похоронах брата. Так же был ФИО11 и дочь ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она виделась с ФИО3, в тот день она была подавлена и расстроена. Та рассказала, что ночью звонили ФИО8 и ФИО11, они разговаривали на повышенных тонах. ФИО9 сказала ей, что если они не придут к общему мнению по наследству, то она лишит наследства свою долю продаст. ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ вечера ей на мобильный телефон позвонил ФИО82 и сообщил, что ФИО3 умерла. Она сразу же поехала к ФИО9 со своей дочерью. Когда она приехала в квартиру, то увидела, что она была в кресле, очки были сдвинуты в бок, ноги были раздвинуты, находилась она в домашнем белье. Она позвонила ФИО10 – потерпевшей. Они с ней общаются, она приезжала в выходные дни к ФИО9. После она позвонила ФИО83 - это друзья семьи. Также сразу позвонили ФИО2, ФИО11, но никто не ответил на звонки. После этого приехал следственный комитет и полиция. Когда приехала скорая помощь, они включили свет и сказали что тут «криминал», попросили ничего не трогать. Она заглянула в комнату и увидела, что на ночной рубашке у ФИО3 была кровь. ФИО84 позвонил ФИО2 и она взяла трубку, он представился и сказал: «хочу сообщить, что умерла ФИО9», ФИО2 спросила «какие дальше мои действия?». Он сказал, что необходимо приехать, так как она близкий родственник. На что ФИО2 ответила, что у нее ребенок и ее не с кем отставить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО3 умерла. Ей позвонил ФИО85. ФИО5 сказала, чтобы я подъехал на квартиру ФИО3 по адресу: <адрес> помочь для вопросов захоронения. Я ей всячески помогал, поскольку мы являемся хорошими друзьями. Прибыв по указанному адресу с ФИО86, он встретил ФИО5, которая является двоюродной сестрой умершего мужа ФИО3 – ФИО87 Прибыв по указанному адресу в квартире на тот момент уже находился ФИО88. Он спросил у присутствующих лиц, что именно случилось и как все произошло. ФИО89 пояснил, что он ее обнаружил уже мертвой. Также он сообщил, что позвонил сотрудникам скорой медицинской помощи. После прибытия сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудники осмотрели труп и обнаружили там признаки насильственной смерти. После чего приехали сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции ФИО90 позвонил ФИО2, чтобы сообщить о случившимся, звонил он по громкой связи. Она подняла трубку, ФИО91 сообщил ей о случившимся и попросил ее приехать, так как она является близким родственником ФИО3, на что она ответила, что она сейчас этого сделать не может, так как ей не с кем оставить несовершеннолетнего ребенка, а также спросила, в чем ее подозревают, после этого она закончила телефонный разговор. Он как друг семьи всегда помогал ФИО3, поскольку она была инвалидом, сопровождал ее, она передвигалась с палочкой и ей необходимо было помогать. По квартире на небольшие расстояния могла передвигаться самостоятельно. Когда он прибыл в квартиру, то там было чисто, единственное, что он еще заметил, что на кровати лежало серое пальто. ФИО9 сидела в кресле в ночной рубашке, на ней были кровяные пятна. Следов борьбы в квартире он не заметил.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с ФИО6 у нее отношения. Они знакомы ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе по адресу: <адрес>. Погибшая ФИО3 ее родная сестра, у них общая мать, но разные отцы. Узнала о смерти ФИО3 от ФИО24 Он позвонил ей, она не взяла трубку, после этого пришло смс-сообщение: «ФИО8, ФИО9 умерла». ФИО24 вел их дела о наследстве и был доверителем ФИО9. ФИО3 проживала в своей квартире по адресу: <адрес>. Общение с ФИО9 у них происходило по телефону, после смерти мамы у них были натянутые отношения, поскольку они не могли поделить наследство. Пытались примириться, она приглашала ее в гости, они ей привозили продукты, вещи. У нее с ФИО3 были частые скандалы, не могли поделить наследство, в связи с чем, ФИО3 предлагала свои варианты раздела квартир, но она не соглашалась с ней. Видела ее не задолго до ее смерти, примерно в начале марта, они приезжали с дочерью к ней в гости. Она показывала ей достижения ребенка, а вечером за нами приехал ФИО25 и они уехали. Конфликтов в этот день у них не было. После этого она общалась с ФИО3 по телефону, обсуждали варианты раздела имущества, но ФИО3 не соглашалась и у них произошел конфликт. Она была расстроена. ФИО6 это все видел и тоже беспокоился, ему не нравилось, что они часто ругаются и я она нервничает из-за этого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал домой ночью примерно около часа ночи. Он был взволнован и сообщил ей, что "ФИО95 больше нет". Она спросила у него "Как это больше нет?", на что он ответил, что "ФИО9 просто нет". Перед этим ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он ушел из дома и пошел к другу ФИО92. Около ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО25, говорил, что они с ФИО93 собираются поехать в г.Долгопрудный. Она попросила его заехать к ФИО9, поскольку ей нужны были ключи от квартиры, где лежат вещи. Далее ФИО6 собрал вещи и уехал, она отказывалась в это верить. Она находилась в шоке, поскольку ее подняли в час ночи и еще такую новость сказал. ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она не созванивалась с ФИО9, поскольку она в сказанное не верила, думая, что это шутка. Еще после того как уехал ФИО11, примерно ДД.ММ.ГГГГ разбудили пожарные. Спать она легла сразу, так как ей нужно было с утра ребенка вести в школу. ДД.ММ.ГГГГ вечера позвонил ей позвонил ФИО94 с телефона ФИО3 и сообщил, что ФИО3 умерла. Она ему не поверила, хотела поехать к ней в квартиру, но не с кем было оставить дочь. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходили с обыском, она спросила у полиции, в чем дело, они ответили, что обыск проводится по поводу убийства ФИО3 В этот день ее вызывал следователь и допрашивал до 18 часов вечера. Она поняла, что подозревают именно ее, поскольку она является единственным и самым близким родственником ФИО3, а также наследником ее имущества.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она является сестрой ФИО3 по отцу, у них общая мать. ФИО9 проживала отдельно в своей <адрес> по <адрес> в г. Долгопрудном. У них были сложные отношения. После смерти матери между ними часто возникали конфликты на почве наследства. Но при этом ФИО9 очень хорошо относилась к ее дочери – ФИО96. Она дарила ей подарки и поддерживала материально. ДД.ММ.ГГГГ между ними стали налаживаться отношения. Она помогла собрать ФИО97 в школу- дала 15 т.р. на приобретение школьных товаров. Она приглашала их в гости. Она и ФИО6 возили ей продукты, так как ФИО9 инвалид и ей периодически трудно выходить на улицу. Общение было в основном по телефону. С ФИО6 она сожительствует ДД.ММ.ГГГГ. Они познакомились по телефону в тот момент, когда он отбывал наказание. ФИО11 официально нигде не работал. Он работал кровельщиком по устной договоренности. Он очень хорошо относился к ее дочери и помогал в воспитании. ФИО98 его называет папой. ФИО11 также был знаком с ФИО9 и часто по ее просьбе помогал ей. Приезжал к ФИО9 домой, привозил продукты и возил ее по врачам, если это понадобиться. Между ФИО11 и ФИО9 были хорошие отношения. Между ними никогда не было ссор. ФИО11 передвигается на автомашине <данные изъяты> которая принадлежит ей. Последний раз ФИО9 она видела ДД.ММ.ГГГГ года, не задолго до ее смерти. Она вместе со своей дочерью приехала к ней домой, посидели на кухне, попили чаю, поговорили. Конфликтов в тот день не было. Вечером за ними приехал ФИО11 и они уехали домой. После этого они общались только по телефону. Она предложила ей несколько вариантов обмена и раздела квартир. На этой почве между ними опять возник конфликт, так как ФИО9 не устроили ее предложения. Она была очень расстроена из-за ее поведения. ФИО11 это видел и тоже беспокоился из-за нее. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО11 ушел из дома. Он был одет в черные джинсы, кожаная куртка. ФИО11 сказал, что он пошел к ФИО99- это его друг. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО11 сказал, что они с Нуриком собираются в Долгопрудный к ФИО9, за ключами от квартиры, где лежат вещи ФИО100. Вещи нужны были дочке и она просила его взять у ФИО9 ключи. Они ездили на ее машине с государственными номерами «№ темно зеленого цвета. ФИО11 приехал домой около ДД.ММ.ГГГГ. Он был возбужден и в каком-то трансе. Она спросила что случилось. ФИО11 ответил, что ФИО9 больше нет. Она переспросила- Как это больше нет? ФИО11 просто ответил, что ФИО9 просто нет. Она после этого поняла, что ФИО9 мертва. У нее началась истерика. ФИО11 попросил у нее ключи от дачи, собрал вещи и уехал. Ключи от дачи она ему не дала, так как не смогла найти. Она была в шоке. Она не поверила ФИО11 и решила позвонить ФИО9 на телефон, но та трубку не взяла. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов ей позвонил ФИО24 и сообщил, что ФИО9 мертва. Она не хотела в это верить. У нее была бурная реакция на смерть ФИО9. Борисов попросил ее приехать на квартиру ФИО9, но она отказалась это сделать, так как дочь оставлять было не с кем. Она в тот момент поняла, о чем шла речь и что ФИО6 причастен к смерти ФИО9, но не хотела в это верить. ФИО11 никогда не говорил, что хочет убить ФИО9. Они с ней хорошо общались. ФИО11 спокойный и уравновешенный человек. Он старался никогда ни с кем не ссориться. Если она с ФИО9 ссорилась, то он всегда старался погасить конфликты и ее всегда успокаивал. Она не знает, почему ФИО11 совершил убийство. Может только предположить, что ФИО11 надоели их конфликты и то, что она постоянно расстраивается. Подробностей совершенного убийства ФИО9 ей не известно (т.1 л.д.119-122).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что показания, данные ей в суде, являются правдивыми, так все было на самом деле. Когда давала показания следователю, то могла что то напутать, поскольку находилась в шоковом состоянии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что она договорилась со своей сестрой о мене имущества, которое досталось в результате наследства от их матери, попросила его подъехать к ней и проконсультировать ее. Он занимался наследственным делом, представлением в суде ФИО3, а также консультировал ее по юридическим вопросам. ФИО3 хотела осуществить реальный раздел наследственного имущества. Лично он переговоры с ФИО2 не вел, их вела сама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с ФИО3 должен был заехать к ней домой, однако, ввиду занятости он попросил ее перенести встречу на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он подъехал к ее дому по адресу: <адрес>, и отправился к ней. Дверь в подъезд открыла консьержка, после этого он поднялся на лифте, позвонил ФИО3, но дверь никто не открыл. Он нажал на ручку входной двери и дверь оказалась открытой. Он вошел в квартиру, один раз крикнул ей, она не отозвалась. После этого он заглянул в комнату, которая ближе ко входу и увидел, что ФИО3 находится в кресле, очки были сдвинуты в бок. Также один глаз был открыт. После всего увиденного, он сразу же понял, что она мертва. Поскольку он находился в эмоциональном состоянии от увиденного, то сначала не позвонил в службу 112 и решил, что сначала отвезет семью домой, а потом вернется и вызовет все необходимые службы, поскольку он не предполагал, что произошло убийство, а думал, что смерть наступила естественным путем. около 20 часов он вернулся обратно к ФИО3 в квартиру и позвонил в службу 112. А также позвонил родственнице ФИО3 – ФИО9. После чего, он решил позвонить ФИО2 и так же сообщить о случившимся, но ФИО2 на его телефонный звонок не ответила, после чего, он написал ей смс сообщение, что ФИО3 умерла, но она так и не перезвонила. После этого приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые осмотрели труп и обнаружили там признаки насильственной смерти. Потом приехали сотрудники полиции. Позже он повторно позвонил ФИО2, она подняла трубку, он попросил ее, чтобы она приехала, так как она является близким родственником ФИО3, на что она ответила, что она сейчас этого сделать не может, так как ей не с кем оставить ребенка.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что знает ФИО6 почти год. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что у них дома сидит и ждет его ФИО6 Домой он приехал около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 начал ему предлагать собирать металл и сдавать его. После некоторых размышлений он согласился, они вышли из квартиры, сели в автомобиль ФИО2 Он сел за руль, поскольку у ФИО6 нет водительского удостоверения. Поехав на машине, они направились в сторону г. Долгопрудного. ФИО6 попросил съездить к сестре ФИО2 и взять у нее ключи от квартиры, он согласился. Он остановил машину у дома, ФИО6 вышел из машины и зашел в подъезд. Примерно через 20-30 минут он вернулся, сел в машину и они поехали обратно домой по <адрес>. Во время обратной дороги ФИО6 сказал ему, что он кого-то убил. Но так как ФИО6 был пьян, он подумал, что это шутка. Ножа в тот день он у него не видел, также не помнит, что ФИО6 по дороге что то выбрасывал. Через пару дней приехали оперативные сотрудники, доставили его в отдел полиции г.Долгопрудного, где он рассказал подробности ночи ДД.ММ.ГГГГ.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 показал, что состоит в должности заместителя начальника отдела полиции г. Долгопрудного. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Долгопрудном, в каком точно доме и квартире не помнит, был обнаружен труп ФИО3 Сразу же начались мероприятия по установлению причастных лиц. На квартире у ФИО3 собрались родственники, которые сразу же высказали подозрение, что к убийству может быть причастна сестра ФИО3 - ФИО2, так как между ними были плохие отношения. От родственников погибшей стало известно, что ФИО2 сожительствует с ФИО6, который неоднократно судим. Было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции доля беседы. Когда приехали за ней, в квартире находился ФИО27, который вместе с ФИО2 для беседы был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО27 показал, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 ездил в г. Долгопрудный. ФИО6 попросил его отвезти на машине, так как тот был пьян. Он согласился и они на автомашине ФИО2 поехали в Долгопрудный. Остановились около указанного ФИО6 дома, он вышел и зашел в подъезд. Через непродолжительное время ФИО6 вернулся, сел в машину и сказал, что он убил ножом. Кого он не говорил, но так как ФИО6 был пьяный, он ему не поверил и решил, что тот напился и мелет чушь. ФИО27 отвез ФИО38 домой, поставил машину и ушел домой. Убедившись, что убийство ФИО3 совершил ФИО28 выставили в розыск машину, на которой он передвигался и было установлено, что он находился в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. ФИО6 был задержан и доставлен в отдел полиции. Во время беседы ФИО6 рассказал о случившемся. ФИО6 рассказал, что между ФИО3 и ФИО2 были плохие отношения, которые спорили о наследстве. ФИО3 с его слов была скупой и не хотела делиться с ФИО37 имуществом. ФИО2 постоянно переживала по этому поводу. У ФИО6 было получено объяснение, в котором он отразил случившееся, затем он сделал собственноручную зарисовку ножа, которым совершил преступление. После чего ФИО6 был передан следователю. Какого-либо физического или морального давления на ФИО6 не оказывалось, он самостоятельно рассказывал о произошедшем убийстве.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела полиции г. Долгопрудного. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, координация деятельности оперативных подразделений. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Долгопрудном был обнаружен труп ФИО3 с ножевыми ранениями грудной клетки. Сразу же начались оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления личности совершившего преступление. На квартире у ФИО3 собрались родственники, но сестры - ФИО2 не было. Родственники сразу же высказали подозрение, что к убийству может быть причастна ФИО2, так как между ними были плохие отношения. Родственники пытались дозвониться до ФИО2, но сначала она на связь не выходила, а потом когда они дозвонились ФИО2 стала спрашивать в чем они ее подозревают. Это вызвало у них подозрение. От родственников погибшей стало известно, что ФИО37 сожительствует с ФИО6, который неоднократно судим. Также при осмотре сотового телефона, погибшей было установлено, что последний звонок был от ФИО6 Оперативным путем они узнали, что ФИО6 передвигается на автомобиле «Шкода», которая зарегистрирована на ФИО2 По учетам ГИБДД было установлено, что автомашина «Шкода Румстер» с государственным номером № въехала в г. Долгопрудный в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а выехала обратно ДД.ММ.ГГГГ. Это было зафиксировано камерой установленной на <адрес> в г. Москвы. Также было установлено, что в машине было двое мужчин. Было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции доля беседы. Когда они приехали за ней, в квартире находился ФИО27, который вместе с ФИО37 для беседы был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы ФИО27 показал, что действительно в ночь ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 ездил в г. Долгопрудный. ФИО6 попросил ФИО27 отвезти его на машине, так как тот был пьян. ФИО38 надо было срочно съездить по делам к сестре ФИО8, у которой надо было забрать ключи от квартиры в которой лежали детские вещи. ФИО38 указал адрес – <адрес>. ФИО27 Он согласился и они на автомашине ФИО37 поехали в Долгопрудный. Остановились около указанного дома, у шлагбаума, ФИО38 кому то позвонил. Он слышал разговор, что разговор был с женщиной и о ключах. Затем ФИО38 вышел и зашел в подъезд. Через непродолжительное время ФИО38 вернулся, сел в машину и сказал, что он убил ножом. Кого он не говорил, но так как ФИО38 был пьяный он ему не поверил и решил, что тот напился и мелет чушь. ФИО27 отвез ФИО38 домой, поставил машину и ушел домой. После ФИО27 они беседовали с ФИО2, которая долго выгораживала ФИО6, а потом призналась, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, дома не было. Он приехал ночью очень взволнованный и сказал ей, что убил ФИО3 Потом собрал вещи и уехал к матери. После показаний ФИО27 и ФИО2 они убедились, что убийство ФИО3 совершил ФИО28 и выставили в розыск машину, на которой передвигался ФИО38 и было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. ФИО6 был задержан и доставлен в отдел полиции. Во время беседы ФИО6 рассказал о случившемся. ФИО6 рассказал, что между ФИО3 и ФИО2 были плохие отношения, которые спорили о наследстве. ФИО3 с его слов была скупой и не хотела делиться с ФИО37 имуществом. ФИО2 постоянно переживала по этому поводу. Ему надоело видеть слезы ФИО37 и он начал планировать убийство ФИО3. Он сам изготовил нож, который заточил с обеих сторон, обмотал ручку ножа изолентой и сделал чехол для него. В планы ФИО6 входило – приехать ночью домой к ФИО3 и убить ножом. При этом ФИО38 говорил, что уже пытался совершить преступлении. Он приехал ночью к ФИО3, но не смог совершить убийства из-за внутреннего беспокойства. Затем ДД.ММ.ГГГГ вечером, он решил снова убить ФИО3. Он купил водки напился и пошел к своему другу ФИО27, которого попросил съездить с ним в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они приехали к дому ФИО3. Он вышел из машину и пошел к погибшей. При этом незаметно от Баймурзаева он взял из машины нож и положил к себе в дубленку. Он зашел в подъезд к ФИО3, с которой предварительно созвонился. ФИО9 предложила ему кофе и они сидели, пили кофе из прозрачной чашки (потом мне стало известно после проведенной экспертизы, что именно на этой чашке были найдены отпечатки ФИО6) Потом ФИО9 вышла из кухни и прошла в комнату. Он пошел за ней. Она стояла около письменного стола. Он подошел к ней сзади и начал наносить удары ножом в область груди. Всего он нанес три удара ножом. После нанесенных ударов ФИО3 осела в рядом стоящее кресло. После совершенного убийства он выбежал на улицу, сел в машину и они уехали. Баймурзаеву он сказал что убил ножом, но кого не говорил. Во время движения незаметно от <адрес> от выбросил нож с районе эстакады около <адрес>. Когда Баймурзаев спросил зачем он открыл окно, ФИО38 сказал, что выбросил сигарету. Когда пришел домой, то рассказал ФИО37 что ее сестры больше и сразу же уехал в <адрес>. У ФИО6 было получено объяснение, в котором он отразил случившееся, затем он сделал собственноручную зарисовку ножа, которым совершил преступление. После чего ФИО6 был передан следователю. На сколько ему известно, ФИО6 в присутствии адвоката дал полные признательные показания, а затем продемонстрировал их на проверке показаний на месте. Какого-либо физического или морального давления на ФИО6 не оказывалось. Он самостоятельно рассказывал о произошедшем убийстве. Он очень сожалел об убийстве ФИО3, но считал, что сделал хорошее дело, так как своими действиями обеспечил спокойствие своей любимой женщине – ФИО2 Убить ФИО3 было его решением, ФИО37 об этом не знала (т.1 л.д.170-173).

После оглашения показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО26 пояснил, что полностью их подтверждает, на них настаивает, мог что то упустить, поскольку прошло много времени с того дня, в тот день он все помнил лучше.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу <адрес> об обнаружении женщины – ФИО3 без признаков жизни. Приехав на место, в одной из комнат квартиры, в кресле был обнаружен труп ФИО3 ей была констатирована смерть. Причина смерти ей не известна. При осмотре трупа были обнаружены три резаные раны в области грудной клетки слева, и одна резанная рана на левом плече. Края ран были ровные и не кровоточили. Кожные покровы мертвенно бледные, чистые и холодные на ощупь. Отсутствие сознание, дыхание и пульса на сонных артериях. Тоны сердца не выслушивались. Артериальное давление не определялось. Роговицы мутные, сухая. Зрачки широкие, на свет не реагируют. Выраженное трупное окоченение. Можно сказать, что смерть ФИО3 наступила свыше 12 часов до осмотра. В квартире ее встретил адвокат умершей женщины, который объяснил что он помогал ФИО3 также в квартире находились другие родственники. О смерти ФИО3 она сообщила в полицию. В квартире был порядок, вещи все лежали на своих местах (т.1 л.д.176-178).

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в должности старшего оперуполномоченного состоит ДД.ММ.ГГГГ он был прикомандирован в <адрес>. Перед тем как поместить в камеры следственного задержанного с ним проводится ознакомительная беседа. Он беседовал с вновь поступившим обвиняемым ФИО6. В начале беседы он спросил про обстоятельства совершенного им преступления. ФИО6 рассказал, что в конце марта он приехал в г. Долгопрудный к сестре своей сожительницы и в ходе ссоры нанес ей три удара ножом, от которых она скончалась. Имена он не называл. Он спросил, писал ли он явку с повинной. На что ФИО38 ответил, что не писал. Он предложил написать ФИО38 явку с повинной, при этом разъяснил все права и обязанности, а также последствия написания явки с повинной. ФИО38 начал интересоваться, что дает написаний явки с повинной и будет ли это смягчающим обстоятельством. Он ответил, что явка с повинной согласно УПК РФ является смягчающим обстоятельством при вынесении приговора. После этого ФИО38 собственноручно написал о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО3 и в ходе ссоры убил ее, нанеся ей три ножевых удара. После написания явки им было взято объяснение у ФИО6 и все направлено в следственный отдел по г. Долгопрудный для приобщения к материалам уголовного дела. Какого-либо физического или морального давления на ФИО6 не оказывалось. Он самостоятельно рассказывал о произошедшем убийстве и все написал. Он очень сожалел об убийстве ФИО3, но считал, что сделал хорошее дело, так как своими действиями обеспечил спокойствие своей любимой женщине. Как я понял, между его сожительницей и ее сестрой был затяжной конфликт, и ФИО38 решил положить ему конец, убив ФИО3 (т.2 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6 и предложил увидеться. Около ДД.ММ.ГГГГ ни увиделись в <адрес>. Они купили несколько банок пива, водки закуски и поехали к ней домой. Во время распития спиртных напитков ФИО31 признался, что его ищет полиция. На ответ что он натворил, то ответил, что зарезал женщину в Долгопрудном, после чего сбежал в Серпухов. Они допили алкоголь и легли спать. Утром они проснулись, ФИО11 выпил водки и они поехали к его крестной. Вечером, когда они возвращались домой, их задержали сотрудники ДПС и отвезли в отдел полиции (т.1 л.д.140-143).

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО3 с колото-резаными ранениями грудной клетки (т.1 л.д. 38);

- Явка с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО6 сообщает о совершенном преступлении – убийстве ФИО3 (т.2 л.д.28-29);

- Карта вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «ДЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на станцию скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО3 и бригадой скорой медицинской помощи осуществлен выезд по указанному адресу (т. 1 л.д. 175);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО3 с колото-резаными ранениями грудной клетки. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук на светлые дактилоскопические пленки, сотовый телефон Самсунг, принадлежащий ФИО3, два марлевых тампона со смывами, два окурка (т.1 л.д. 39-48);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <данные изъяты> изъята одежда погибшей ФИО3 (т.1 л.д. 180-181);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрены два марлевых тампонов со смывами, два окурка сигарет, 3 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук; сарафан, трусы, тапки, принадлежащие потерпевшей ФИО3, образцы крови ФИО3 и ФИО32, кожный лоскут с раной трупа ФИО3 и фрагмент грудины трупа ФИО3, сотовый телефон Самсунг ФИО3 которые признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.1-2, 4-10);

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружено: - колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в средостение с повреждением устья аорты, ушка правого предсердия, правого легкого; 1350 гр. крови со свёртками в правой плевральной полости; 100 мл. крови в полости сердечной сорочки; два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого по ходу одного из раневых каналов; 390 г. крови со свертками в левой плевральной полости, обильная кровопотеря, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение мягких тканей левой половины грудной клетки; сквозное колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, которые квалифицируются как средний вред здоровью;

- колото-резаное ранение мягких тканей левого локтевого сустава, которое квалифицируются как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, не свыше 3-х недель.

- резаные раны на задней поверхности левого плеча и тыльной поверхности правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в средостение с повреждением аорты, ушка правого предсердия, правого легкого, обусловившего обильную кровопотерю (т.1 л.д.184-194).

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух марлевых тампонах, пальто, сарафане и трусах потерпевшей обнаружена кровь ФИО3, на двух окурках изъятых с места происшествия обнаружена слюна ФИО3 (т.1 л.д.202-214).

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, морфологические особенности раны № указывают на образование ее по колото-резаному механизму от воздействий плоского предмета с колюще-режущими повреждениями, например клинком ножа.

Морфологические особенности повреждения на фрагменте грудины характерны для повреждения, образованного по колото-резаному механизму от воздействий плоского предмета с одной острой кромкой, например лезвием клинка ножа.

На передней части сарафана обнаружено пять повреждений. Морфологические особенности повреждений № на сарафане с учетом продолжения раневыми каналами в теле, указывают на образование их по колото-резаному механизму от воздействия плоским предметом с колюще-режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа с одной режущей кромкой на уровне погружения. Повреждения № образовалось по резаному механизму от одного режущего воздействия на складке материала. Повреждения № на сарафане соответствуют раны № и № на теле, соответственно (т.1 л.д.236-245).

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных трех отрезках светлой дактилоскопической пленки имеется три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.263-265).

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО6 След на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.271-274)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО6 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывает сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, реализовывать свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Вопрос связано ли психическое расстройство подэкспертного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц, относится к обвиняемым, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени (т.1 л.д.280-283).

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО33, который являлся врачом-докладчиком при проведении экспертизы. ФИО33 полностью поддержал экспертизу и показал, что экспертиза проводилась на основании материалов уголовного дела, медицинских справок находящихся в уголовном деле и на основании опроса подсудимого. ФИО6 лично присутствовал при проведении экспертизы. У ФИО6 не имеется никаких отклонений, кроме частого употребления алкоголя. ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Обучение в коррекционной школе, попытки самоубийства, никак не повлияли на выводы экспертизы.

Оценивая указанные выше показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе судебного заседания о том, что в ходе произошедшей ссоры он не хотел убивать ФИО34, умысла на ее убийство у него не было, также он не пытался скрыться с места происшествия и от следствия, а поехал в <адрес> что бы повидаться с мамой и родственниками, суд расценивает их как избранную ФИО6 позицию защиты, с целью избежать наказание за совершенное преступление, поскольку изложенные им обстоятельства не согласуются с исследованными доказательствами по делу. Суд находит указанные показания подсудимого в суде нелогичными и не соответствующими действительности, при этом отмечает, что на уточняющие вопросы ФИО6 отвечал уклончиво. Более того, данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В связи с изложенным суд принимает во внимание показания ФИО6, данные им в суде, лишь в той части, в которой они согласуются с указанными выше и исследованными доказательствами по делу.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании свидетельствуют о том, что ФИО6, нанося ФИО34 удары самодельным ножом, действовал с прямым умыслом на ее убийство, поскольку, используя орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей способностью, нанося удары в область грудной клетки, то есть в жизненно важные органы, с достаточной силой, что свидетельствует о том, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО34, и желал их наступления. Об этом свидетельствует и количество ударов ножом, нанесенных ФИО6 ФИО34 При этом потерпевшая не представлял угрозы жизни ФИО6, в момент словесного конфликта в руках у потерпевшей ничего (в т.ч. каких-либо орудий) не было.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд не находит нарушений процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, поскольку в судебном заседании доказательства, собранные по уголовному делу, исследованы и установлено, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, каких либо нарушений процессуального закона, влекущих признание их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Учитывая приведенное выше заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого сомнения не вызывают, ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Указанные действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", явка с повинной, данная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, признается обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, которые бы в том числе существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе совершение ФИО6 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, возраст, наличия хронических заболеваний, состояние здоровья, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО6 наказания не связанного с лишением свободы, не находит оснований к назначению ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Определяя конкретный размер наказания ФИО6, суд также учитывает его состояние здоровья, возраст, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск, в котором она просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате ритуальных услуг в сумме 64 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 100 000 рублей, расходы по оплате медицинского заключения в размере 5 170 рублей.

ФИО6 данный иск признал в полном объеме.

Суд считает, что иск является законным, обоснованным. Исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение ФИО6 и его семьи, на основании ст. ст. 15, 151, 1064, 1094, 1100, 1101 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания назначенного ФИО6 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО6 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате ритуальных услуг в сумме 64 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 100 000 рублей, расходы по оплате медицинского заключения в размере 5 170 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевых тампонов со смывами (2 шт.), окурков сигарет (2 шт.), 3 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук; сарафан, трусы, тапки, принадлежащие потерпевшей ФИО3, образцы крови ФИО3 и ФИО32, кожный лоскут с раной трупа ФИО3 и фрагмент грудины трупа ФИО3 - уничтожить;

- сотовый телефон "Самсунг", который хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> - вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий