Решение от 04.12.2024 по делу № 33-56475/2024 от 29.10.2024

УИД 77RS0002-02-2023-016488-76

Дело № 2-6029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                 20 декабря 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио

представителя третьего лица ГСУ СК России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагавкина Игоря Борисовича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагавкин И.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 декабря 2017 года Нагавкин И.Б. пострадал от незаконного применения к нему физического насилия со стороны сотрудников конвойной службы в кабинете № 433 Московского городского суда. 27 марта 2018 года представитель истца обратилась в интересах истца с заявлением о преступлении в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России. В период с 21 мая 2018 года по 18 марта 2023 года было вынесено 16 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были признаны незаконными. Отменяя указанные постановления, вышестоящие инстанции давали конкретные указания следователям о выполнении проверочных действий, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по материалу проверки, однако эти указания следователями игнорировались. На настоящий момент продолжительность проверки составляет более 4 лет, вопреки требованиям ч.1ст. 144 УПК РФ, предусматривающей 30-дневный срок для проведения проверки. Указанное свидетельствует о незаконности действий и бездействия должностных лиц МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, которыми было нарушено конституционное право истца на доступ к правосудию и эффективное расследование преступления, совершенного в отношении него. В результате незаконных действий и бездействия должностных лиц МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, были нарушены личные неимущественные права истца, ему был причинен моральный вред. Осознание того, что в течение нескольких лет проверка по факту незаконного применения силы в отношении истца проводилась долго и неэффективно, причиняет истцу моральные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав, обостренных осознанием того, что государство не может обеспечить ему возможность реализации его конституционного права на государственную защиту прав и свобод и доступ к правосудию. Из акта экспертного исследования № 225 от 15 февраля 2021 г. следует, что «Имеется прямая причинно-следственная связь между длительным проведением доследственной проверки и психологическим состоянием фио Нарушения, развившиеся в длящейся психотравмирующей ситуации затронули все уровни человеческого функционирования: физиологический, личностный, уровень межличностного и социального взаимодействия».

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, Следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14 декабря 2017 года Нагавкин И.Б. пострадал от незаконного применения к нему физического насилия со стороны неустановленных сотрудников конвойной службы в кабинете № 433 Московского городского суда, о чем было подано заявление в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России.

Постановлением старшего следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 20 июня  2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, при этом указано, что применение физической силы в отношении Нагавкина И.Б. сотрудниками учреждения является мотивированным и обоснованным, т.к. он оказывал противодействие законным требованиям сотрудников учреждения.

Постановлением от 20 июня 2018 года, указанное постановление отменено с указанием на то, что проверка проведена не в полном объеме, поскольку в ходе проверки не выполнены ранее запланированные проверочные мероприятия.

В дальнейшем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после проведения дополнительных проверочных мероприятий установлено, что опрошенные сотрудники конвойной службы фио и фио показали, что ими был проведен досмотр Нагавкина И.Б. 14 декабря 2017 года, в ходе досмотра последний пытался скрыть находившиеся при нем два отломка лезвия безопасной бритвы. Для их изъятия к оказывающему активное сопротивление Нагавкину И.Б. была применена физическая сила и наручники. В ходе досмотра Нагавкин И.Б. высказывал угрозы о применении насилия в отношении сотрудников полиции и их оговора, а также угрозы о нанесении себе увечий. Пояснения сотрудников конвойной службы фио и фио полностью соответствуют иным материалам проверки, в требовании о конвоировании имеется указание на склонность Нагавкина И.Б. к побегу, у него обнаружены два лезвия от бритвенного станка. При этом у конвоируемых фио и фио, являющихся соучастниками Нагавкина И.Б., также обнаружены лезвия от бритвенных станков. Из протокола личного обыска Нагавкина И.Б. следует, что у него в подкладке трусов обнаружены два лезвия от бритвенного станка. Согласно заключению эксперта от                             31 июля 2018 года описанные повреждения, обнаруженные у Нагавкина И.Б., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись, материалы направлялись для дополнительной проверки.

Истец указывает, что неоднократное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их последующая отмена свидетельствует о незаконности действий и бездействия должностных лиц МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, которыми было нарушено конституционное право истца на доступ к правосудию и эффективное расследование преступления, совершенного в отношении него. В результате незаконных действий и бездействия должностных лиц МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, были нарушены личные неимущественные права истца, ему был причинен моральный вред. Осознание того, что в течение нескольких лет проверка по факту незаконного применения силы в отношении истца проводилась долго и неэффективно, причиняет истцу моральные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав, обостренных осознанием того, что государство не может обеспечить ему возможность реализации его конституционного права на государственную защиту прав и свобод и доступ к правосудию.

Из акта экспертного исследования № 225 от 15 февраля 2021 года следует, что «Имеется прямая причинно-следственная связь между длительным проведением доследственной проверки и психологическим состоянием фио Нарушения, развившиеся в длящейся психотравмирующей ситуации затронули все уровни человеческого функционирования: физиологический, личностный, уровень межличностного и социального взаимодействия».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что сама по себе отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в процессе проверки заявления о преступлении, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц органов, реализованных в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не является основанием для компенсации морального вреда по изложенным истцом в заявлении основаниям, так как согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых в данном случае судом не установлено.

Органы внутренних дел вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является процессуальным документом, подтверждающим совершение противоправных действий, в установленном законом порядке действия сотрудников полиции, как причинившие вред, квалифицированы не были, сам по себе факт отмены органами прокуратуры постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага. Истец реализовал предоставленное ему право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействие) должностных лиц органа внутренних дел состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нагавкина Игоря Борисовича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░