Решение по делу № 2-517/2011 от 29.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                        Дело № 2-517/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми  Петрова М.В.,

при секретаре  Максудовой Л.А.,               

29 апреля  2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косточкиной <ФИО1> к <данные изъяты> (ОАО)  в лице Коми отделения <номер> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

  Косточкина И.Д. обратилась  к мировому судье с иском о взыскании с <данные изъяты> <номер> <данные изъяты> РФ (ОАО) 1 500 рублей, уплаченных ею при заключении договора кредитования в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. В обоснование иска истец указала, что  <дата2> ей как заемщику банком предоставлен кредит по кредитному договору. При этом за обслуживание ссудного счета она уплатила  Кредитору единовременный платеж в размере 1 500 рублей, считает, что данная выплата  является незаконной и просит ее взыскать с ответчика.

   В судебном заседании истец  Косточкина И.Д. не участвует, о времени и месте рассмотрения  дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

    Представитель ответчика в судебном заседании  не участвует, о времени и месте рассмотрения  дела извещен  надлежащим образом, представил суду возражения, в котором просит в  удовлетворении исковых требований Косточкину И.В. отказать, применить срок исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ.

     В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  сторон.

             Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

             Судом установлено, что <дата2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения <номер> и истцом был заключен кредитный договор <номер>.

 Пунктом 3.1. Договора, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения <номер> и  Косточкиной И.Д., установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <номер>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. В подтверждение договора Банк предоставил заемщику Косточкиной И.Д.  кредит в сумме                <данные изъяты> рублей.  Косточкина И.Д., подтверждая факт заключения кредита, уплатила банку 1 500  рублей за обслуживание ссудного счета.

              Из представленного истцом Косточкиной И.Д.  кредитного договора следует, что Договор был заключен сторонами <дата2>. Нарушений при заключении указанного договора судом не установлено, поэтому, к данным правоотношениям должны применяться нормы статьи 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности, который  устанавливается в три года.

    В силу ст. 199 ГПК РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии с ч.4 ст.198  ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

   В связи с тем, что истцом  Косточкиной И.Д. пропущен срок исковой давности,  не приведены факты уважительности причин пропуска указанного срока, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой  давности до вынесения судом решения, суд считает необходимым отказать Косточкиной И.Д. в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> (ОАО)  в лице Коми отделения <номер>.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.12, 56, 197-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косточкиной <ФИО1> к <данные изъяты> (ОАО)  в лице Коми отделения <номер> о защите прав потребителей, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в десятидневный  срок с подачей жалобы через мирового судью, с момента изготовления мотивированного решения.

                   Мировой судья         М.В.Петрова<данные изъяты>