Решение от 14.01.2014 по делу № 2-22/2014 (2-1842/2013;) от 03.12.2013

К делу № 2-1842-2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тимашевск      14 января 2014 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Жане Х.А.

при секретаре     Зиначевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации Майкрософт и Корпорации «Адоб Систем инк» к Панченко Валерию Вячеславовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением по защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорации Майкрософт и Корпорации «Адоб Систем инк» обратились в суд с иском к Панченко В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением по защите авторских прав, указав, что Панченко В.В. осужден приговором Тимашевского районного суда от 04.03.2013 года по ч. 2 ст. 146 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Действиями Панченко В.В., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, им причинен существенный вред за нарушение авторских прав, который они оценивают в пользу Майкрософт в размере 337 258, 32 рублей и в пользу «Адоб Системс инк» в размере 826 932, 72 рубля.

Дело слушанием в порядке досудебной подготовки было назначено на 17.12.2013 года в 15 часов 00 минут.

Однако представитель истцов в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, но 18.12.2013 года в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Далее дело к слушанию было назначено на 26.12.2013 года в 10 часов 00 минут, с вызовом всех сторон по делу, но представитель истцов, а также ответчик Панченко В.В. вновь не явились в зал суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Повторно дело слушанием было назначено на 14.01.2014 года на 10 часов 00 минут, с обязательной явкой всех сторон по делу, однако представитель истцов вновь не явился в зал суд, будучи дважды уведомленным о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцов, представлено не было.

На основании вышеизложенного, в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.01.2014 ░.