Решение по делу № 2-1570/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-1570/18                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                            16 июля 2018 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца                             Ракитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова С. А. к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тараканов С.А. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование» и просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 353375 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по делу.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... .... г.н. № под управлением собственника Углова А.В., и автомобиля .... г.н. №, под управлением собственника Тараканова С.А. Виновником ДТП является водитель Углов А.В., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Углова А.В. по договору ОСАГО, а также по договору ДСАГО на момент происшествия была застрахована в ООО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца Тараканова С.А. на момент события была застрахована в НСГ Росэнерго.

Истец по прямому возмещению обратился в НСГ Росэнерго с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы и автомобиль к осмотру, по результатам рассмотрения которого, страховщик произвел выплату в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Для определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту и по результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 1731575 руб., величины утраты товарной стоимости – 121800 руб.

С целью получения страхового возмещения в рамках договора ДСАГО истец обратился в ООО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 1100000 руб. В оставшейся части ответчик выплату не производит.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Углов А.В.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ракитин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Углов А.В., представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще извещались, заявлений и ходатайств не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, с согласия стороны истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... г.н. №, под управлением собственника Углова А.В., и автомобиля .... г.н. №, под управлением собственника Тараканова С.А. Виновником ДТП является водитель Углов А.В., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Углова А.В. по договору ОСАГО на момент происшествия была застрахована в ООО «АльфаСтрахование».

Также по договору ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Угловым А.В. и ООО «АльфаСтрахование» была в добровольном порядке застрахована гражданская ответственность виновника ДТП периодом действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности страховщика 1500000 руб.

Гражданская ответственность истца Тараканова С.А. на момент события была застрахована в НСГ Росэнерго.

Истец по прямому возмещению обратился в НСГ Росэнерго с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы и автомобиль к осмотру, по результатам рассмотрения которого, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются страховым Актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту и по результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 1731575 руб., величины утраты товарной стоимости – 121800 руб.

С целью получения страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 1100000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.

Согласно пояснениям стороны истца, в отсутствие доказательств обратного, доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Суд заключение ....» № от ДД.ММ.ГГГГ принимает, оно в целом соответствует требованиям ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П, подготовлено уполномоченным лицом, ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. и п. 29 Пленума № 2 от 29.01.2015 г. к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ составляет 1853375 руб. (1731575 + 121800).

При наличии договора добровольного страхования гражданской ответственности Углова А.В. с лимитом ответственности 1500000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в размере 353375 руб. (1853375 – 400000 – 1100000).

Учитывая, что размер ущерба истца от ДТП не превышает лимит страхования, предусмотренный договором ДСАГО, суд находит Углова А.В. ненадлежащим ответчиком по делу и в этой связи он не может быть подвергнут гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего дела.

В соответствие с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 2, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Присужденная ко взысканию со страховщика в пользу истца сумма составляет 353375 руб., соответственно половина от нее 176687,50 руб. подлежит взысканию в доход истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оценку ущерба в размере 9000 руб., являющиеся необходимыми расходами, связанными с настоящим делом, направленными на защиту нарушенного права.

    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., соответствующие объему и качеству предоставленных услуг, конкретным обстоятельствам дела, характеру и объему защищаемого права. Доказательств чрезмерности расходов истца на юридические услуги ответчиком не представлено.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден законом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6733,75 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тараканова С. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в пользу Тараканова С. А. страховое возмещение в размере 353375 (триста пятьдесят три тысячи триста семьдесят пять) руб., штраф в размере 176687 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп., судебные расходы в размере 29000 (двадцать девять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6733 (шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий                        А.С.Куркин