Решение по делу № 11-169/2024 от 25.07.2024

    Мировой судья судебного участка № 5     Дело № 11 - 169/2024

    Березниковского судебного района Пермского края,

    Боярко А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники Пермский край                                          14 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Березники Пермского края материал по частной жалобе Федосеевой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 03 мая 2024 года, которым постановлено: «Заявление Федосеевой Л.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без удовлетворения. Возвратить Федосеевой Л.П. заявление об отмене судебного приказа»,

у с т а н о в и л:

26.04.2024 Федосеева Л.Д. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края 19 декабря 2023 года, по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Околица».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 03 мая 2024 года заявление Федосеевой Л.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа остановлено без удовлетворения, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе Федосеева Л.Д. просит определение мирового судьи от 03.05.2024 отменить. Указывает, что судебный приказ от 19.12.2023 она получила 08.04.2024. Срок для подачи возражений на судебный приказ пропустила, т.к. не знала о возможности предоставить суду свои возражения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Околица» 12.12.2023 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федосеевой Л.Д. задолженности за содержание и ремонт жилья, пени, а также расходов по оплате госпошлины.

Мировым судьей был выдан судебный приказ № от 19.12.2023 о взыскании с Федосеевой Л.Д. в пользу ООО «Околица» задолженности по оплате за содержание жилого помещения в сумме ..... руб., пени в размере ..... руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере ..... руб. В данном судебном приказе указан адрес должника: ..... ( л.д. 15).

Копия судебного приказа направлена Федосеевой Л.Д. по адресу: ....., 19.12.2023 (л.д.16).

Копия судебного приказа от 19.12.2023 № получена Федосеевой Л.Д. лично 08.04.2024 на судебном участке (л.д.17).

26.04.2024 Федосеева Л.Д. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не знала о сроках подачи возражений на судебный приказ. Одновременно Федосеева Л.Д. ходатайствовала о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказ (л.д.19-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 03.05.2024 заявление Федосеевой Л.Д. было оставлено без удовлетворения. (л.д. 21-22)

Разрешая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отказывая в его удовлетворении, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.12.2023, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным на основании следующего.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Установлено, что копия судебного приказа фактически получена должником 08.04.2024, десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек 23.04.2024, возражения относительно исполнения судебного приказа представлены должником 26.04.2024, т.е. по истечении установленного процессуального срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока по независящим от должника причинам, не представлено.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока и обоснованно отказал Федосеевой Л.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 03.05.2024 об оставлении без удовлетворения заявления Федосеевой Л.Д. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, о возврате заявления Федосеевой Л.Д. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н. от 29.12.2023 №, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Федосеевой Л.Д. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края № от 03.05.2024 г. – оставить без изменения, частную жалобу Федосеевой Л.П., без удовлетворения.

Судья                     (подпись)            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья