Решение по делу № 2-2747/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-2747/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                                             г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова И.В. к Лазареву С.В. о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15.08.2017 г. на основании договора займа от 01.08.2014 г., заключенного с ответчиком, мировой судья судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынес судебный приказ, которым с Лазарева С. В. взыскано 200 000 рублей и государственная пошлина в размере 2 600 рублей. Ответчик не выплатил присужденную сумму. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 10 января 2018 года с Лазарева С. В. в пользу истца взыскана неустойка по данному договору займа в размере 196 020 рублей. На основании п. 4 договора ответчик обязался в случае просрочки возврата заемных средств оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа, подлежащей возврату. За период с 11 января по 12 сентября 2018 года ответчик обязан оплатить ему неустойку в сумме 244 000 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ справедливой и обоснованной будет сумма неустойки в размере 200 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с Лазарева С. В. неустойку в размере 200 000 рублей, а начиная с 30.11.2017 г. по 1 000 рублей за каждый последующий день просрочки до погашения долга по договору займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В судебное заседание истец Прудников И. В. не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарев С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 г. между Прудниковым И. В. и Лазаревым С. В. в письменной форме заключен договор займа, согласно которому Лазарев С. В. занял у Прудникова И. В. 200 000 рублей с возвратом до 30.08.2014 г. (л.д. 8).

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 15.08.2017 г. с Лазарева С. В. в пользу Прудникова И. В. взыскана сумма займа в размере 200 000 рублей, а также расходы при подаче заявления в суд в сумме 2 600 рублей, а всего 202 600 рублей (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 договора займа от 01.08.2014 г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, Лазарев С. В. обязуется оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы подлежащей к уплате.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 10 января 2018 года с Лазарева С. В. в пользу Прудникова И. В. взыскана неустойка за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 150 000 рублей, неустойка за период с 1 декабря 2017 года по 10 января 2018 года в размере 41 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 020 рублей, а всего 196 020 рублей (л.д. 10-11).

Исходя из представленного истцом расчета сумма неустойки за пользование займом за период с 1 января 2018 года по 12 сентября 2018года составила 244 000 рублей.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 200 000 рублей.

Поскольку ответчик не представил возражения против заявленных требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Лазарева С. В. неустойки по договору займа от 1 августа 2014 года в размере 244 000 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга начиная с 13 сентября 2018 года по день полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца с 13 сентября 2018 года по дату вынесения решения суда, которая составит 29 000 рублей (200 000 рублей х 0,5% х 29 дней), с последующим начислением неустойки, начиная с 12 октября 2018 года, исходя из размера задолженности 200 000 рублей и размера договорной неустойки 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Прудникова И.В. удовлетворить.

    Взыскать с Лазарева С.В. в пользу Прудникова И.В. неустойку за период с 11 января 2018 года по 12 сентября 2018 года в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 13 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 29 000 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 200 000 рублей за период с 12 октября 2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 15.10.2018