Решение по делу № 33-4358/2023 от 13.10.2023

Судья Глушкова Е.А.                                                                  Дело № 33-4358/2023 г.

                                 УИД 46RS0010-01-2023-000153-12

                                           № 2-139/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                  Апалькова А.М.

судей                              Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.

при секретаре                                    Медведевой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года дело по иску Набокова Евгения Сергеевича к Белоусову Алексею Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по частной жалобе Белоусова А.Ф. на определение Кореневского районного суда Курской области от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Набокова Евгения Сергеевича к Белоусову Алексею Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Находятся ли спорные объекты вспомогательного использования на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>. м., по адресу: <адрес>, и №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>?

2. В случае нахождения спорных ограждений на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, имеется ли техническая возможность переноса спорных ограждений Белоусова А.Ф., указанных в исковом заявлении Набокова Е.С., в глубину земельного участка Белоусова А.Ф. с кадастровым номером №, без изменения установленных границ земельных участков Белоусова А.Ф. и Набокова Е.С., сведения о которых имеются в ЕГРН?

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой экспертной организации «Бюро судебной экспертизы», расположенному по адресу: 305040, г. Курск, пр-кт Дружбы, д. 3, оф. 141, разъяснив процессуальные права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Кореневский районный суд Курской области в срок не позднее 30 дней, со дня получения настоящего определения о назначении экспертизы и материалов дела.

Производство оплаты экспертизы поручить Набокову Е.С.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-139/2023.

На период проведения экспертизы производство по гражданскому делу по иску Набокова Евгения Сергеевича к Белоусову Алексею Федоровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приостановить.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набоков Е.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Белоусову А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на наличие препятствий в проведении работ и установлении ограждения своего земельного участка Просил устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Белоусова А.Ф. перенести за свой счет навес с координатами углов строения от точки 1 до точки 2, от точки 3 до точки 4, указанными в уточненном исковом заявлении Набокова Е.С. от 15.08.2023 г., находящиеся на смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, на расстояние 1 метр от смежной границы в глубину земельного участка Белоусова А.Ф. с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела Набоков Е.С. заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, на разрешение экспертов просил поставить вопрос: находятся ли объекты вспомогательного использования на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, и №, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> Проведение экспертизы просил поручить эксперту АНЭО «Бюро судебной экспертизы», оплаты экспертизы гарантировал.

Из письменного мнения ответчика Белоусова А.Ф. следует, что вопрос о назначении экспертизы он оставляет на усмотрение суда, в случае назначения экспертизы ходатайствует о постановке дополнительных вопросов, изложенных в письменном мнении от 11.09.2023 г.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Белоусов А.Ф. просит отменить определение суда как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 15 минут 8 ноября 2023 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

О назначении экспертизы суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает среди прочего наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Статья 80 ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Вместе с тем, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

Из материалов следует, что обжалуемым определением по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой экспертной организации «Бюро судебной экспертизы», на разрешение экспертов поставлены вопросы относительно нахождения спорных объектов вспомогательного использования на смежной границе земельных участков и наличия технической возможности переноса спорных ограждений Белоусова А.Ф. в глубину его земельного участка без изменения установленных границ земельных участков сторон.

Из содержания определения суда о назначении экспертизы и из протокола судебного заседания от 11.09.2023 г. усматривается, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено стороной истца, ими были подготовлены вопросы экспертам, указана экспертная организация, в которой возможно проведение экспертизы, при этом они гарантировали своевременную оплату экспертизы.

Ответчик Белоусов А.Ф. в заявлении от 11.09.2023 г. вопрос о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда, полагал, что поставленный истцом вопрос не требует специальных познаний, в случае назначения экспертизы ходатайствует о постановке дополнительных вопросов, изложенных в письменном мнении.

Суд в рамках своей компетенции определил круг вопросов, по которым требуется заключение экспертов, а также определил экспертное учреждение, которому поручено проведение данной экспертизы и приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.

Руководствуясь положениями ст. 96 ГПК РФ, суд обоснованно возложил обязанность по оплате назначенной судебной почерковедческой экспертизы на лиц, заявивших ходатайство о ее назначении.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно, в связи с необходимостью проведения экспертизы, постановлено приостановить производство по делу.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

При рассмотрении частной жалобы на определение о назначении экспертизы, судебная коллегия исходит из того, что согласно действующему законодательству определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Доводы жалобы о том, что поставленные перед экспертами вопросы носят правовой характер, в связи с чем производство по делу приостановлено незаконно, несостоятельны.

В силу ст. 79 ГПК РФ возможность и целесообразность назначения по делу экспертизы, определение экспертного учреждения, также как и формулирование вопросов перед экспертами в окончательной редакции, отнесены законом к усмотрению суда, рассматривающего конкретное гражданское дело. Оценка доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ осуществляется судом, рассматривающим дело по существу, в связи с чем, до вынесения решения по имеющемуся спору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы оценки обстоятельств дела и представляемых сторонами доказательств.

Таким образом, фактически доводы жалобы направлены на несогласие с поставленными судом перед экспертами вопросами, выходят за установленные законом пределы обжалования определения суда о приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов, и не могут быть учтены при рассмотрении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кореневского районного суда Курской области от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Белоусова А.Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи