Решение от 30.01.2013 по делу № 1-15/2013 от 14.01.2013

К делу № 1-15/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                                   30 января 2013 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В.

при секретаре Перепелицыной И.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М.,

- подсудимого - Смирнова А.А.,

- защитника - адвоката Орлова Д.А., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова А.А., ..., судимого:

- 6 декабря 2006 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 6 марта 2007 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 26 сентября 2007 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края п. «б,д» ч. 2 ст. ... УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 19 января 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.А., во второй декаде ноября 2012 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 1 часа следующих суток, находясь с разрешения хозяйки дома Ю.И. в доме № по <адрес>, Краснодарского края, распивал спиртные напитки совместно с Ю.И.. и А.К.. После распития спиртного Ю.И. и А.К. уснули, а Смирнов, обнаружив на полке мебельной стенки в одной из комнат дома мобильный телефон «NokiaN 9» решил тайно похитить его.

Действуя незамедлительно, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, Смирнов забрал, обнаруженный им мобильный телефон «NokiaN 9», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Ю.И., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

После совершения преступления Смирнов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 23 ноября 2012 года, около 21 часа 30 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, решил открыто похитить мобильный телефон у Т.Ю.

Реализовывая свой умысел, действуя незамедлительно, Смирнов, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его преступных действий собственнику будет причинен материальный ущерб, действуя открыто, не реагируя на требование Т.Ю. вернуть ему телефон, вытащил из кармана куртки Т.Ю. мобильный телефон «SamsungGT-S5230», стоимостью 2 400 рублей и с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Похищенным имуществом Смирнов распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов А.А.виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мегеден Е.М. дала согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ю.И. и Т.Ю., не присутствовавшие в заседании, заявили письменные ходатайства, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Смирнов во второй декаде ноября 2012 года совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Ю.И. значительный ущерб, а 23 ноября 2012 года, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Ю..

При назначении наказания Смирнову А.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

.... Отсутствие психического заболевания, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, свидетельствует о его вменяемости, в связи с чем, суд признает Смирнова вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, суд полагает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Смирнову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение в отношении Смирнова положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Смирнову А.А. исчислять с даты постановления приговора, то есть с 30 января 2013 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Смирнова А.А. с 16 декабря 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Смирнову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «SamsungGT-S5230», находящийся у потерпевшего Т.Ю., оставить последнему.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 11.02.2013г.