Решение от 20.07.2020 по делу № 2-6084/2020 от 18.05.2020

23RS0041-01-2020-007672-07                        К делу № 2-6084/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Бубновой Ю.А.,

при секретаре                                 Тихонове Д.Е.

с участием помощника судьи                     Муссалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Беркунцову А.Я. о приведении в первоначальное состояние путем сноса объекта и иску Ачкасовой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Беркунцову А.Я., Беркунцовой Г.И, и ИП Беркунцову В.А, о запрете деятельности цеха по изготовлению мебели и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Беркунцову А.Я. об обязании привести в первоначальное состояние реконструированный хозблок литер «Г5» площадью застройки <данные изъяты> кв.м, путем сноса пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ачкасовой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Беркунцову А.Я., Беркунцовой Г.И, и ИП Беркунцову В.А. о запрете деятельности цеха по изготовлению мебели литер «Г5» и его сносе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обосновании иска администрацией муниципального образования г. Краснодар указано, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> расположен хозблок литер «Г5» площадью застройки 120 кв.м, реконструированный путем возведения пристройки с отступом 2,2 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> при, минимально допустимом отступе - 3 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Беркунцову А.Я., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Беркунцову А.Я., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №

Таким образом, в ходе обследования выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки выразившихся в реконструкции хозблока литер «Г5» площадью застройки <данные изъяты> кв.м, реконструированный путем возведения пристройки в нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с чем хозблок литер «Г5», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит приведению в соответствие путем сноса пристройки осуществившим его лицом либо за его счет.

Просит суд обязать Беркунцова А.Я. привести в первоначальное состояние реконструированный хозблок литер «Г5» площадью застройки <данные изъяты> кв.м, путем сноса пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ачкасова Е.В. в обоснование иска указала, что она вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик - индивидуальный предприниматель Беркунцов В. А. (ОГРНИП №) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по производству мебели, для чего обустроил цех. В 2013 году он произвел реконструкцию помещения хозяйственного блока Литер «Г5» без разрешающих документов в 2-3 раза увеличив площадь строения и изменив его назначение. При этом ИП Беркунцов В.А. осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства, регламентирующего использование земель, а также санитарные нормы и правила, касающиеся санитарно-защитных зон от строящихся и эксплуатируемых объектов, предельно-допустимые уровни шума, предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в жилой застройке. Вследствие систематического вдыхания испарений лакокрасочных материалов, древесной пыли она и ее дети постоянно испытывают дискомфорт, затруднения с дыханием. Кроме того, совершенно невозможно осуществлять проветривание жилых помещений их дома, так как вместо свежего, воздуха все комнаты заполняется специфическими запахами мебельного производства и деревообработки. Просит суд запретить ответчикам деятельность по производству мебели на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и произвести снос цеха по производству мебели, находящегося на указанном земельном участке.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Дубина А.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Ачкасова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требования настаивала.

Представитель истца Ачкасовой Е.В. по доверенности Старков Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Беркунцов А.Я., Беркунцова Г.И., ИП Беркунцов В.А в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Беглецов Д.А. полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Постыка А.А. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

    На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беркунцову А.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, Беркунцов А.Я. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен хозблок литер «Г5» площадью застройки <данные изъяты> кв.м, реконструированный путем возведения пристройки с отступом 2,2 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> при, минимально допустимом отступе – 3 м.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) было рассмотрено обращение ФИО15, проживающему по адресу: <адрес> и дан ответ, в соответствии с которым на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Беркунцова А.Я., при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлено нарушение требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Беркунцов А.Я. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Кроме того, ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия предписания Управлением Росреестра по Краснодарскому краю будет инициировано проведение внеплановой выездной проверки. В случае не устранения указанного нарушения земельного законодательства будут приняты меры административного характера по выявлению признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства).

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарском краю рассмотрено на обращение ФИО15 сообщено, что Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ни ИП Беркунцову В.А., ни в Федеральную службу судебных приставов какие-либо заключения, регламентирующие режим работы мебельного цеха (в том числе с 9.00 до 21.00), не выдавало и не направляло. В августе 2018 ИП Беркунцов В.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил выдать заключение о проведенных им шумозащитных мероприятиях. По заявлению ИП Беркунцова В.А. был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана информация о результатах проведенной внеплановой проверки предписания. ИП Беркунцову В.А. было указано, что выдача заключений о шумозащитных мероприятиях не предусмотрена санитарным законодательством. В части доводов, касающихся санитарно-защитных зон, разъяснено, что при эксплуатации мебельного цеха ИП Беркунцовым В.А. усматривается нарушение требования по использованию земельного участка по целевому назначению. Что, являясь первичным нарушением уже, как следствие, приводит к нарушениям целого ряда санитарных норм и правил, касающихся санитарно-защитных зон, предельно-допустимых уровней шума, предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в жилой застройке и пр.

Как следует из сведений ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг - мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро.

То есть судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> использовался собственником с нарушением его целевого назначения, поскольку на нем располагался цех по изготовлению мебели.

Ответчиком Беркунцовым А.Я. доказательств, опровергающих доводы истцов суду не представлено.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне «застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара» (Ж. 1.1).

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны определено:

минимальная/максимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв.м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> кв. м);

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров;

максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 7 метров;

максимальный процент застройки земельного участка - 50%;

минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на реконструкцию хозблока не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения Беркунцовым А.Я. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар при реконструкции хозблока литер «Г5» установлен. Кроме того, из представленных Ачкасовой Е.В. доказательств следует, что собственник использовал земельный участок с кадастровым номером № с нарушением его целевого назначения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности приходит к выводу, что в отношении хозблока литер «Г5» площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присутствуют следующий квалифицирующий признак самовольной постройки - возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 и 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Нарушение Беркунцовым А.Я. действующего законодательства, Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих по соседству, что является нарушением ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд на основании ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Беркунцова А.Я. обязанности по приведению в первоначальное состояние реконструированного хозблока литер «Г5» площадью застройки <данные изъяты> кв.м, путем сноса пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Беркунцову А.Я. о приведении в первоначальное состояние путем сноса объекта и Ачкасовой Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Беркунцову А.Я. о сносе цеха подлежат удовлетворению.

Ачкасовой Е.В. в иске к ИП Беркунцову В.А. и Беркунцовой Г.И, о сносе цеха следует отказать, поскольку их право собственности на объект недвижимости – цех не установлено.

Исковые требования Ачкасовой Е.В. к Беркунцову А.Я., ИП Беркунцову В.А., Беркунцовой Г.И, о запрете деятельности по производству мебели на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлены доказательства, что Беркунцов В.А. в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по производству мебели по адресу: <адрес>. Доказательства, представленные стороной истца в обоснование своих требований датированы 2018 годом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░5» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: