Идентификационный <...>
Дело № 2-2099/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 декабря 2019 года город Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к наследственному имуществу, открытому после смерти Долгополова Н. Ф., о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, кредитный потребительский кооператив «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» (далее – КПК «СПК «ЗАБОТА») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти Д.Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 года между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Д.Н.Ф. был заключен договор займа <...>, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 19 285 рублей, сроком с 18.04.2017 года по 18.04.2020 года под <...>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Ф. умер, не исполнив полностью свое обязательство перед займодавцем. По состоянию на 23.04.2019 года остаток задолженности основного долга по договору займа составляет 10 150 рублей, сумма начисленных процентов 585 рублей, неустойка 28 рублей, всего сумма долга составляет 10 763 рубля.
Добровольно никто из наследников действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.
На основании чего, просит взыскать с наследников Д.Н.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу суммы задолженности по договору займа в сумме 10 763 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 430,52 рублей.
Представитель истца – КПК «СПК «ЗАБОТА» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда ответчик, наследственное имущество, открытое после смерти Д.Н.Ф. было заменено надлежащим ответчиком, супругой умершего, Долгополовой Р.Г.
Ответчик Долгополова Р.Г., также будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представила заявление о признании исковых требований КПК «СПК «ЗАБОТА».
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются, а признаны ответчиком.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░ ░░░░░ 10 763 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430,52 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ <...> ░.░. ░░░░░░░░
<...>
<...>
<...>