Решение по делу № 2-3231/2024 от 29.03.2024

54RS0010-01-2024-002871-16

Дело № 2-3231/2024

определение о передаче дела по подсудности
16 июля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Коцарь Ю.А., при секретаре судебного заседания Мингазовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по иску Петрова В. Е. к Байгаринову К. М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 107610 рублей, проценты в размере 2852 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по дату возврата денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик ПАО «Сбербанк России» по ходатайству представителя истца был заменен на ответчика Байгаринова К. М., имеющего регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие, а также состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>А.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о подсудности спора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что ответчик Байгаринов К. М. имеющее регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие, следовательно, данный адрес по месту временной регистрации по месту пребывания суд определяет в качестве места жительства ответчика.

Таким образом, гражданское дело не подсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, ответчик не проживал на дату принятия иска и не проживает в <адрес> в настоящее время, суд полагает возможным направить дело в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Петрова В. Е. к Байгаринову К. М. о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (630046, <адрес>).

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Ю.А. Коцарь