Решение по делу № 2а-5535/2019 от 26.07.2019

Дело № 2а-5535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ю.Б. Коноховой,

при секретаре Е.Н. Сацкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фоменкова И.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиеву Т.В., УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Фоменков И.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиева Т.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Фоменкова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 281344,46 руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, не извещая о возбуждении исполнительного производства и не предоставляя срока для добровольного исполнения, вынес постановление об обращении взыскания на доходы Фоменкова И.Н. Как только Фоменков И.Н. узнал о вынесении указанного производства, он сообщил о наличии у него недвижимого имущества, за счет которого можно погасить задолженность. Так, < Дата > Фоменков И.Н. предоставил в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области заявление, в котором просил обратить взыскание на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый №, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >. Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не принимая мер по отмене обращения взыскания на доходы Фоменкова И.Н. по причине наличия иного имущества, достаточного для погашения задолженности. Фоменков И.Н. является плательщиком алиментов связи с чем, денежные средства с доходов должны в первую очередь уходить в счет оплаты алиментных обязательств. < Дата > до судебного пристава-исполнителя было доведено, что 50% доходов уходят в счет погашения алиментных обязательств в добровольном порядке. Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не принимая мер по отмене обращения взыскания на доходы Фоменкова И.Н., по причине наличия погашений в размере 50% по алиментных обязательствам. < Дата > ему была предоставлена вся необходимая информация о наличии в собственности Фоменкова И.Н. земельных участков. Однако, до настоящего времени приставом-исполнителем не предприняты достаточные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебный пристав-исполнитель не произвел следующие действия: не наложил арест на земельные участки, не обратился в суд за получение разрешения по обращению взыскания на земельные участки, не привлек оценщика для определения начальной продажной цены, не передал земельные участки на торги, не предложил взыскателю оставить земельные участки в счет погашения задолженности. С учетом изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиева Т.В. по непринятию мер по обращению взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, по непринятию мер по отмене обращения взыскания на доходы должника, обязать должностных лиц УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Фоменков И.Н. и его представитель Чернолуцкий С.И., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали частично, от поддержания требования об обращении взыскания на земельные участки отказались, поскольку на основании заявления судебного пристава-исполнителя Агавердиева Т.В. к Фоменкову И.Н. < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда вынесено решение об обращении взыскания на земельные участки в рамках сводного исполнительного производства. Указанное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило. На удовлетворении остальных требований настаивали, поскольку считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя были допущенные нарушения положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиев Т.В., действующий в своих интересах и в интересах начальника ОСП Центрального района г. Калининграда и ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что все действия отдела и его должностных лиц выполнены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением суда по его заявлению обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие Фоменкову И.Н.До настоящего времени решение суда в законную силу не вступило. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено законно в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов, при отсутствии рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Процедура обращения взыскания на земельные участки длительная, торги могут не состояться, также необходимо учитывать назначение земельных участков - под садоводство, их ликвидность, имущество может быть нереализовано. В случае невынесения им постановления об обращении взыскания на пенсию должника, были бы нарушены права взыскателя, который в свою очередь может обратиться в суд с иском о признании бездействий незаконными в части исполнения решений суда. В настоящее время им вынесено постановление об уменьшении процента взыскания с доходов должника с 50% до 30%. Просил не учитывать алиментные обязательства Фоменкова И.Н., поскольку они в настоящее время прекращены в связи с достижением ребенка возраста 18 лет.

Представители административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, судебным приказом, вынесенном мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда < Дата >, с Фоменкова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 252686,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2863,48 руб., а всего в размере 255559,80 руб. (л.д.38)

< Дата > в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Фоменкова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной задолженности (л.д.41-43).

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата >, с Фоменкова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 33206,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 598,10 руб., а всего в размере 33805,02 руб. (л.д.40).

< Дата > в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Фоменкова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанной задолженности в размере 33805,02 руб. (л.д.44-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата >, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № (л.д.47).

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

< Дата > судебным приставом-исполнителем Агавердиевым Т.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника в размере 50% от пенсии, которое было направлено в отдел обеспечения Федеральной таможенной службы для исполнения (л.д.8).

Согласно ст.98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Указанные положения законы были соблюдены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от < Дата >.

< Дата > Фоменковым И.Н. в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области подано заявление об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника от < Дата >, поскольку его вынесение препятствует исполнению алиментных обязательств по соглашению об уплате алиментов от < Дата > (л.д.9). Как следует из указанного заявления, копия соглашения об уплате алиментов к нему приложена не была. Следовательно, его доводы подтверждены документально не были.

Довод административного истца о том, что он является плательщиком алиментов, в связи с чем, имеющиеся на счетах денежные средства в размере 50% уходят в счет погашения алиментных обязательств в добровольном порядке, вследствие чего судебный пристав бездействует, не принимает мер по отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника не заслуживает внимания, так как на момент обращения в суд с настоящим административным иском, обязательства Фоменкова И.Н. по уплате алиментов на содержание дочери ФИО8, < Дата > года рождения, прекратились в связи с достижением ею 18 лет. Таким образом, права административного истца в данной части не нарушены (л.д.13).

Кроме того, суд учитывает, что < Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиевым Т.В. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от < Дата >, согласно которого, процент взыскания уменьшен до 30%.

< Дата > Фоменков И.Н. в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области также подал заявление №, содержащее просьбу об обращении взыскания на земельные участки: кадастровый №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый №, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: < адрес > (л.д.10), собственником которых он является (л.д.11-12).

Из ответа ОСП Центрального района г. Калининграда на указанные заявления от < Дата >, полученного Фоменковым И.Н. нарочным < Дата >, следует, что после возбуждения исполнительных производств копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены ему < Дата > почтовой корреспонденцией, а также вручены на личном приеме у судебного пристава-исполнителя вместе с копией постановления об обращении взыскания на пенсию. Сведений о том, что у должника Фоменкова И.Н. имеются обязательства по уплате алиментов и каким образом они исполняются с приложением чеков и платежных поручений о перечислении средств. Судебному приставу-исполнителю во время прима должником представлены не были. Разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки производится в последнюю очередь в случае отсутствия иного имущества зарегистрированного за должником.

< Дата > Фоменков И.Н. повторно обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением об обращении взыскания на земельные участки (л.д.64).

< Дата > судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиев Т.В. обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с заявлением к Фоменкову И.Н. об обращении взыскания на земельные участки (л.д.65-67).

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > требования судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиева Т.В. удовлетворены. Судом постановлено обратить взыскание на принадлежащие Фоменкову И.Н.: земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >,кадастровый №; земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый №. Указанное решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило.

Согласно ст.69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

До момента реализации земельных участков, принадлежащих должнику, утверждать о достаточности или недостаточности имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, по мнению суда, не представляется возможным.

Как следует из сводки по исполнительному производству (№) по состоянию на < Дата >, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время с Фоменкова И.Н. удержана незначительная сумма задолженности во исполнение судебного приказа от < Дата > в размере 18658,80 руб., остаток долга на < Дата > составляет 229984,39 руб. (л.д.30). Согласно сводке по исполнительному производству (№) по состоянию на < Дата >, во исполнение судебного приказа от < Дата > удержана сумма в размере 4998,16 руб. Остаток долга на < Дата > составляет 27890,66 руб. (л.д.32).

Поскольку в соответствии со ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассрочка или отсрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлялась, исполнительное производство приостановлено не было, судебный пристав-исполнитель обязан был в соответствии с требованиями закона предпринять меры принудительного характера в отношении должника в целях исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, вынося постановление об обращении взыскания на пенсию должника от < Дата >, судебный пристав-исполнитель Агавердиев Т.В., действовал исходя из интересов взыскателя, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительных документов. В случае невынесения указанного постановления принятые судом решения до настоящего времени остались бы без исполнения, чем существенным образом нарушились бы законные права и интересы взыскателя ПАО «Сбербанк», поскольку в добровольном порядке должником денежные средства во исполнение решений судов должником не выплачивались, что не отрицалось им в судебном заседании. Кроме того, обращение взыскания на земельные участки представляет собой сложную и длительную процедуру – обращение в суд с заявлением к должнику об обращении взыскания на земельные участки, проведение торгов и так далее.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление об обращения взыскания на пенсию должника являются законными и обоснованными.

С учетом исследованных судом доказательств, факты незаконного бездействия административного ответчика, указанные истцом в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Из системного толкования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При таком положении, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что права административного истца со стороны административных ответчиков нарушены не были, их действия были основаны на законе, следовательно, заявленные Фоменковым И.Н. административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Фоменкова И.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Агавердиеву Т.В., УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.

Судья